Änderungen

{{Geplante Projekte}}{{KW-Info|KW:VV}}{{KingWiki:Verbesserungsvorschläge/Intro}}<!-- Hier ist Platz für eure Vorschläge -->

==Lebenslauf für die fiktiven PersonenNavigationsleiste==Mein Vorschlag für eine Überarbeitung:

{{Personendaten;Navigation|NAME=Ruth McCausland*Hauptseite|GEBURTSDATUM={{SKU|1938}}*Aktuelle Ereignisse|GEBURTSORT=[[Haven]]*Letzte Änderungen|BERUF=Juristin...*Zufällige Seite|STERBEDATUM=[[24. Juli]] {{SKU|1988}} *Hilfe ([[Selbstmord]]Verbesserungsbedarf!!!)|Familie=<ul><li>John Merrill *Spenden (VaterVerbesserungsbedarf!!!)</li><li>Holly Merrill (Mutter)</li><li>Robert (Ehemann) + (Oktober {{SKU|1972}})</li><li>keine Kinder</li></ul>|Auftritt=<ul><li>''[[Das Monstrum]]''</li></ul>}}*Verwandte SeitenMelde mich mal kurz aus meinem "Urlaub": Ich hätte da schon wieder eine Idee. Und zwar wäre es doch sinnvoll, für jede Person so eine Art Lebenslauf anzulegen, oder? So würde ich mir das ungefähr vorstellen*King-Forum:*King-Fanpage

Die Daten und weitere Personen, die einen Artikel haben, selbstverständlich verlinkt. So könnte man ganz einfach sehen, wer wessen Kind ist, wer welchen Beruf ausübt(e) und so weiter. Ich wüsste jetzt allerdings nicht, wie wir das umsetzen könnten. Zwei Vorschläge: 1) wieder eine Vorlage oder 2) einen neuen Artikel mit ''Lebenslauf Ruth McCausland'' und die Kategorie Lebenslauf. (Ich seh schon, die Abwesenheit hier tut mir nicht gut; ich komm auf lauter "dumme Gedanken" *gg*) Meinungen?! Viele liebe Grüße an Euch alle! --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:35, 30. Aug. 2007 (CEST):Hallo und herzlich willkommen zurück aus dem Urlaub :) Gute Idee, aber wie wäre es mit dem hier und ein bischen erweitert? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11:41, 30. Aug. 2007 (CEST)::Spitze!!! Das sieht ja sehr gut aus! Bin noch nicht ganz zurück, aber ich kann einfach nimmer ohne Euch... grins. Bin ab Mittwoch wieder voll und ganz da, und werde mich dann gleich an die Arbeit machen. --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:44, 30. Aug. 2007 (CEST):::Find ich auch ne super Idee - und die Tabelle passt genau! Wenn alle mit anpacken, ist das bestimmt eine Bereicherung der Personenartikel! -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 11:49, 30. Aug. 2007 (CEST)::::Kann mal jemand [[Alan Pangborn|hier]] vorbeischauen und mir erklären, warum im Lebenslauf meine Ergänzungen VORGÄNGER, NACHFOLGER und 'Familienstand' nicht in der Box auftauchen? SCH... Computer, ich hasse es!!!!! -[[Benutzer:Croaton|Croaton]] 12:10, 30. Aug. 2007 (CEST):::::Naa, nicht gleich den Computer verwünschen, wenn man die Schuld auf mich schieben kann :-D Die [[Vorlage:Personendaten|Vorlage]] bindet nur dann Sachen ein, wenn sie die Stichwörter auch kennt. Aus dem Grund werden Sachen wie Familienstand, Vorgänger, Nachfolger, Wohnort, Hobbies, etc. noch nicht erstellt. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 12:16, 30. Aug. 2007 (CEST)So, hallo zurück! ;-) Tiberius, Du schreibst, dass die Sachen wie Wohnort und so '''noch''' nicht in der Vorlage mit drin sind. Woher weiß ich eigentlich, was bereits drin ist?! Und wie kann man das ändern, bzw. wann wird es geändert? Oder wurde es bereits geändert? Viele Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 10:51, 6. Sep. 2007 (CEST):::::Schau dir mal den Quelltext in der Vorlage an. Jedes <nowiki>{{#ifeq:{{{BILD|}}}|||</nowiki> beinhaltet ein Stichwort. Hab ja sonst kaum was zu tun und werd mal die wichtigsten Wörter nachtragen. Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 11komplett raus:32Für Fans, 11. Sep. 2007 (CEST)Gemeinschaftsportal

==maine==war grad auf dem artikel über [[Maine]] und da ist mir grad aufgefallen, dass man von dort aus nur auf die wenigsten städte in maine kommt... da müsste man erst auf zb [[Portland]] klicken und von dort aus auf [[:Kategorie:Ort in Maine]] ... wie wärs, wenn man für orte in maine auch ne vorlage schafft wie mit den weiterführenden links in den romanen?[[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 14:49, 14. Sep. 2007 (CEST):Aus meiner Sicht würde ich gerne zuerst den Bundesstaatsartikel umbauen. Da gibt es sehr viel Material, was noch fehlt (und sehr viel Material im Artikel, welches rausgenommen werden könnte). Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit mir]]</span> 14:59, 14. Sep. 2007 (CEST)::hab hier mal ad-hoc ne vorlage gebastelt:{{Maine}}::ist ziemlich flach und kann auch gut über einer anderen box stehen, habs erstmal nur bei [[Haven]] eingefügt.::ja, der artikel zu maine ist doch 1/1 von wikipedia oder? sollte man wenigstens noch die ganzen kingbezüge reinbauen. [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 1113:0334, 1513. SepJan. 2007 2011 (CESTCET)

==YT-Link =Kategorie:Objekte===Um mal wieder auf das Thema zurückzukommen: ich würde folgende Kategorisierung vorschlagen:*Hauptkategorie: [[:Kategorie:Objekt]]*Unterkategorien::*[[:Kategorie:Magischer Gegenstand]] (z.B. [[Der Talisman]]):*[[:Kategorie:Gegenstand]] (z.B. [[Pines Ausrüstung]]):*[[:Kategorie:Maschine]] (z.B. [[Andy]], [[Autos]])

Was meint ihr? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 15:07Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen Youtube-Links im Wiki, 26. Dez. 2007 da*diese selten beständig sind und die Adressen nach einiger Zeit meistens ins Leere laufen (CETwir schaffen es ja nicht mal die "Bilder des Monats" aktuell zu halten);:Hui, noch was Altes vom letzten Jahr. Mein Vorschlag: Hauptkategorie:Gegenstand, Unterkategorie: Magischer Gegenstand. Brauchen *wir wirklich Objekt und Maschine, wenn jede Maschine somit auch ein Gegenstand und jeder Gegenstand auch ein Objekt ist? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 17:07Inhalte fördern, 8. Jan. 2008 (CET)die vllt nicht einmal von YT gerne gesehen werden;::Hmmm, ja, eigentlich reicht auch: Gesamtmenge: Gegenstand, Teilmenge: Magischer Gegenstand. Letzterer braucht ja keinen Gegenpol, wenn man *es recht nimmt^^ [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 20:34, 8immer zu Urheber-Problemen kommen kann. JanMahnungen sind dann noch großzügige Entgegenkommen - aber das kann schnell gefährlich werden. 2008 (CET)

==Verwirrung bei Weiterleitungen==Mittlerweile bin ich etwas verwirrt bei den Weiterleitungen bei RomanartikelnGenauso sind Links auf audible. Bei ''[[Das Mädchen]]'' gibt es dafür eine '''Kategorie''', bei ''[[Das Spiel]]'' eine '''Weiterführung''', bei ''[[ES]]'' ein '''Portal''' - wie einigen wir uns denn?? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:12, 12de oder amazon. Novde grenzwertig. 2007 (CET):Ist doch gar nicht soo schwer :):#<nowiki>{{weiterführend Roman}}</nowiki> Wie gehabt für alle ArtikelDer Leser freut sich sicherlich, die diese Links hier zu einem gewissen Werk passenfinden, und gern auch zu wenn er sich sowieso schon über den Schauspielern der entsprechenden Filme! Mit der jeweiligen Kategorie das GleicheRoman (o.:#Portale gibt es Stück für Stückä. Gibt es zu einem Roman ein entsprechendes Portal, so werden die Weiterführend) informiert -Vorlagen in Portalhinweise abgeändert aber irgendwo läuft auch eine Grenze zwischen Information und (aus diesem Grund auch die Schauspieler nicht vergessenSchleich). So meine Idee, die zu den Roman/Titelportalen gehört, Werbung und da das Einbinden von drei, vier weiterführenden Boxen sehr, sehr viel Platz verbrauchen wird (und nicht geklärt ist, wie viele Artikel in eine solche Vorlage gehören)sollten wir vorsichtig sein. Gruß, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] <span style="font-size:7pt;">[[Benutzer Diskussion:Tiberius|spiel mit uns]]</span> 00:15, 13. Nov. 2007 (CET)::::Croaton hatte es in der Zeit, als Tiberius sich ein paar Tage abgemeldet hat, Es reicht ja schon mal [[Benutzer Diskussion: Wörterschmied#Portale|hier]] angesprochen. Sehe ich das jetzt richtig, dass wenn wir - vor allem bei den Kurzgeschichten! - trotz des Portals (Blut, Nachtschicht etcHeyne in jedem 3.) noch eine weiterführende Vorlage machen? Ich finde das sehr sinnvoll; Croaton hat absolut Recht, wenn er meint, dass er nur ungern zur Portalseite zurück gehen will, um sich dort anzuschauen, welche Artikel es zu einer Geschichte noch gibtverbal auf die Finger klopfen. Meinungen diesbezüglich? Grüße --Einzelne Verlage oder Webseiten sollten daher nur innerhalb von Rezensionen gelobt/kritisiert werden (bei [[Benutzer:Realbaby|RealbabyAbsurde Übersetzungen]] 09:02, 8. Jan. 2008 (CETist dies extra gekennzeichnet)*Bei '''KGs''' können die Weiterführungen von mir aus drin bleiben, machen sich sicherlich sehr sinnvoll!*Bei denn Hinweise für Verbraucher gehören nicht zum "Informationsauftrag" den '''Romanen''' würde ich diese nur auf den wichtigen Seiten reinsetzen (Buch, Film, Hauptfiguren), bei Randfiguren würde ich das lassen. '''Oder:''' bei den Nebenfiguren einfach auf Chraktereein Wiki erfüllen will/Roman verweisen, anstatt alle aufzuzählen - das wäre bei DLG jetzt schon irrsinnig und es fehlen immer noch 300 Leutzsoll... [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:34, 8. Jan. 2008 (CET)

==Einheitliche Portalhinweise=='''Wichtiger finde ich noch''': alle Portalhinweise auf einen gleichen Nenner bringen: <nowiki>{{Portal/Geschichte}}</nowiki>. Wenn wir das bei den alten Hinweisen schon nicht ändern, dann sollten wenigstens die neuen Hinweise alle einem einheitlichen Muster unterliegen, damti man nicht ständig in verwandte Artikel reingehen muss, um zu sehen wie der Portallink hier heißt! Was meint ihr? Lg [[Benutzer:Wörterschmied|WörterschmiedMülleimerschmied]] 0908:3429, 827. Jan. 2008 2011 (CET):Volle Zustimmung! Bin auf jeden Fall für einheitliche PortalhinweiseIch bin kein Rechtsexperte, halte es aber mit dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Auch die bestehenden kann man relativ einfach auf die neuen UmbiegenDass amazon oder audible sich beschweren, ohne ist unwahrscheinlich; dass man sie gleich ersetzen mussetwas rausnimmt, immer sehr schnell möglich. Syntax sieht gut ausWenn audible sich um die Hörbücher kümmert, ist es nur richtig, das hier zu erwähnen. Und wenn wir einen ins Leere gehenden youtube-Link finden, löschen oder aktualisieren wir ihn. Mit anderen Worten, würde ich sehe das nicht so gern übernehmeneng. Werde hier mal eine Liste hinsetzen Andere Wikis sind reine Werbebanner, wie steht es mit aktuellem und ggf. neuem Namen. Cheers! denen? Sind die rechtlich anders eingeordnet? [[Benutzer:TiberiusCroaton|TiberiusCroaton]] 16:0743, 1427. Jan. 2008 2011 (CET){|align="center" width="80::Welche denn zum Beispiel? ::Ein Wiki ist nach dem Sinn des Erfinders nicht kommerziell (gehört sogar zu den 1%Seiten, die deine persönlichen Daten nicht weiterverkaufen.) Ich habe kürzlich einen Artikel darüber gelesen, was Internetseiten alles über dich rausfinden und weitergeben ohne dass du es merkst (Spiegel 02/11), daher bin ich jetzt vorsichtiger mit " cellspadding=kommerziellen Inhalten"3pxwie die Empfehlung audible.de zu besuchen.::Mir ist wichtig, dass wir hier keine " border="1Kaufentscheidungen" cellspacing="0"!|Name jetzt!|Name gewünscht|geben, was an einigen Stellen schon grenzwertig ist. Z.B. deine Kritik mit dem Kommentar-||<nowiki>{{Portal/BMS}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Brennen muss Salem}}</nowiki>|Löschen (gerechtfertigt oder nicht) darf außerhalb einer Rezension nicht auftauchen -||<nowiki>{{Portal/Buick}}</nowiki>||und darauf sollten wir aktiv(er) achten, daher mein Kommentar (nicht als Kritik an sich sondern) als erhobener Zeigefinger :-) [[BildBenutzer:Haken.pngWörterschmied|10pxMülleimerschmied]]|-||<nowiki>{{Portal/Das letzte Gefecht}}</nowiki>||[[Bild16:Haken55, 27.png|10px]]Jan. 2011 (CET)|:::Also mal ehrlich: Dieses Wiki, dieses Stephen-||<nowiki>{{Portal/Dur}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Desperation und Regulator}}</nowiki>|King-||<nowiki>{{Portal/Duddits}}</nowiki>||[[BildWiki ist ja schon Werbung vom Feinsten! Nicht nur, dass wir Werbung für ihn und seine Bücher machen (auch negative Kritik ist Werbung), wir stellen auch seine Familienmitglieder mitsamt deren Büchern vor. Von daher sehe ich keinerlei Probleme. Dann stelle ich mir auch die Frage, was diese Leute ''für uns'' tun:Haken.png|10px]]|Heyne gibt uns nicht nur die Zustimmung, die Cover zu verwenden, nein, bei Heyne selbst sind wir auf der Homepage verlinkt! Auch audible hat mir die Erlaubnis für die Hörbuch-||<nowiki>{{Portal/FDK}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Friedhof Cover gegeben; warum sollte ich sie dann nicht verlinken dürfen? Zudem möchte ich noch auf die zahlreichen und hoch besetzten Gewinnspiele aufmerksam machen, die Klaus immer wieder auf der Kuscheltiere}}</nowiki>|-||<nowiki>{{Portal/NT}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/In einer kleinen Stadt}}</nowiki>|-||<nowiki>{{weiterführend_Das Monstrum}}</nowiki><br/><nowiki>{{Das Monstrum/Portalhinweis}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Das Monstrum}}</nowiki>|-||<nowiki>{{Portal/Sara}}</nowiki>||[[BildHomepage hat. Und wenn ich schon jetzt schon wieder hören muss, dass das ja die Hauptseite und nicht das Wiki betrifft, so soll eines gesagt sein:HakenOhne Klaus hätten wir dieses Wiki hier nicht. Er hat die Arbeit, den Stress, den Server und muss das Ganze auch selbst finanzieren.png|10px]]|-||<nowiki>{{Portal/Shining}}</nowiki>||[[BildBenutzer:Haken.pngRealbaby|10pxRealbaby]]|-||<nowiki>{{Portalhinweis/Blut}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Blut}}</nowiki>|-||<nowiki>{{weiterführend_Der_Nebel}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Der Nebel}}</nowiki>|-||<nowiki>{{Kabinett}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Im Kabinett des Todes}}</nowiki>|-||<nowiki>{{Portal/Inhalt}}</nowiki>||<nowiki>{{Portal/Inhaltsangaben}}</nowiki>|-||<nowiki>{{Portal/DarkTower}}</nowiki>||[[Bild11:Haken28, 29.png|10px]]|}Jan. 2011 (CET)

==Weiterfühung:Hab mal DLG angepasstListe==Da sich [[Vorlage:Liste King-Universum|diese Listenbox]] nicht wirklich in das Seitenlayout einfügt, werde würde ich folgende Alternative vorschlagen: {{W-Banner|name=Weiterführend_Liste|header=Listen|color=#000000|content=[[Berufe|'''Berufe:''']] [[Apotheker]] • [[Zahnarzt]]<br>[[Tiere|'''Tiere:''']] [[Hunde und Katzen]] • [[Ratten und Mäuse]]<br>'''Orte:''' [[Geisterhaus|Geisterhäuser]] • [[Krankenhaus|Krankenhäuser]]<br>'''Medizin und Krankheiten:''' [[Amputation]]en • [[Herzleiden]]<br>'''Fortbewegungsmittel:''' [[Autos]] • [[Flugzeuge]]<br>'''undsoweiterundsofort'''}}<noinclude>[[Kategorie:Vorlage]][[Kategorie:Weiterführend]]</noinclude>Da für diese Listen eine Geschichten-Weiterführung meistens keinen Sinn macht, wäre der Platz auch frei für so eine Weiterführung. Über den genauen Inhalt müssten wir uns dann noch einig werden. Alternativ können wir die Portalhinweise nochmal alle verbessernRubriken auch in der ersten Zeile zentrieren und als Links zu eigenen Listenweiterführungen anlegen. Das würde praktisch, wenn ich die Artikel noch mal durch gehen! Boxen mit Inhalt ausufern würden.<br>Was findet ihr besser? [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 12:50, 19. Feb. 2011 (CET):Die Idee mit der neuen Box statt der rechts angebrachten Liste finde ich gut. Zum Ausufern dürfen wir's einfach nicht kommen lassen!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 13:24, 19. Feb. 2011 (CET)::Ok, dann werde ich morgen mal eine ausführlichere Box vorbereiten. [[Benutzer:Wörterschmied|WS]] 2113:2540, 1119. Feb. 2008 2011 (CET):::Verzeihung, wenn ich hier eine Diskussion ausgrabe, die eigentlich schon zwei Fuß unter der Erde liegt. Aber ich mag das Layout der Liste an der rechten Seite mehr als die W-Banner-Vorlage am unteren Rand. Gerade bei weniger umfassenden Überbegriffen würde man bei der waagerechten Bannerliste sehr viel Platz verbrauchen und es so aussehen lassen wie die Dunkler-Turm-Zyklus-Roboter-Liste. Wäre es vielleicht hilfreich erstmal aufzulisten, welche potentiellen Listen es geben könnte? Ich entdecke beinahe täglich neue Berufslisten, deren Inhalt eher übersichtlich intensiv gepflegt wurde. Bekommen wir zusammen, was in eine Listenbox überhaupt reingehört? [[Benutzer:Tussauds|Tussauds]] 14:19, 18. Aug. 2013 (CEST)

==Erinnerungslisteder, die, das ==Da wir ja jetzt relativ viele Projekte nebenbei und mit Kooperation zu laufen haben, ist mir eine Idee gekommen: statt noch mehr neue Baustellen aufzureißen oder auf Mängel an den Projekten hinzuweisen, könnte man eine '''Erinnerungsliste''' zu den Gemeinschaftsprojekten reinstellen, wo man dann tabellarisch Dinge anmerken kann, die irgendwann noch mal gemacht werden sollten.

Mir ist z.B. eingefallen, dass man das Spiel [[Kannst du?]] beschreiben könnte, aber ich komme in der nexten Zeit nicht dazu mich mit ''Sie'' zu beschäftigen und bin damit sicherlich nicht der einzige. Daher, bevor man So sieht es ganz vergisstaus, könnte man wenn es dort eintragen und der/die nextekonsequent alphabetisch geordnet ist, der/die ''Sie'' liest, könnte es dann irgendwann ergänzenalso auch Artikel als Teil des Titels gezählt werden. Genau wie [[Barton Dawes]], [[Bienen]] (Sie, Das Schwarze Haus, Schlamassel etc), möglicherweise sinnvolle Tutorials oder wichtige Charaktere, Im nächsten Schritt müssten die man Titel noch vermisst ([[Henry Leyden]], fast alle aus ''Pulskursiv'') könnten so an Priorität gewinnen. Was meint ihr dazu? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 22:14unterlegt werden, 13. Dez. 2007 (CET):Setze sowas doch bei den Geplanten Projekten mit hinein, oder unter Baustellen. Das wäre der Ort an dem zunächst wollte ich nach neuen Ideen suchen würde, sollte ich mal Zeit haben :-D [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:56, 18. Dez. 2007 (CET)===Änderungen, News, Ankündigungen===Hi Tiberius! Ich vermisse hier im Wiki eine Seite, die uns fleißigen Helfern eine Übersicht bezüglich Neuigkeiten und Änderungen liefert. Z.B. das mit subst:. Diese Info habe ich mir hier aus Deiner Diskussionsseite rausfiltern müssen. Ebenso die Sache mit den neuen Kategorien und neuen Portalen. Wenn man mal eine zeitlang nicht hier war, ist es schon schwer, sich durch 398 Änderungen oder so zu wälzen, um zu sehen, was neu eingeführt oder aber rausgeworfen wurdeallg. Weißt was ich meine?! Ich glaube [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] könnte da bestimmt behilflich sein, oder? Wäre vielleicht was Einverständnis für das Hilfe-Portal ... Viele Grüße --[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 21:29, 30. Dez. 2007 (CET):Ach deshalb musste ich grad niesen!^^:Ja, die Idee hatte ich auch schon. Eine Liste, wo jeder wichtige einträgt:*neue VorlageSortierung einfragen...*jetzt nicht mehr einbinden: ...*ich habe hier eine Diskussionsseite eröffnet: ...*diesen Artikel bitte löschen: ...*brauch schnell mal ne Info:...:Halte ich für sehr sinnvoll!!! [[Benutzer:Wörterschmied|WörterschmiedWS]] 2112:3311, 3017. DezMär. 2007 2012 (CET):hab mal eine Seite dafür erstellt: [[KingWiki:Erinnerungen]]:die genaue Bedieungweise wird sich noch herausstellen müssen, aber Versuch macht kluch! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:27, 30. Dez. 2007 (CET)::<nowiki>*grins*</nowiki> damit hättest du deine Erinnerungsseite :-D Ein, Zwei Gedanken zu diesem Thema:::* Die Erinnerungen zu den Vorschlägen und Projekten brauchen wir ja eigentlich nicht, denn jedes noch nicht abgeschlossene Projekt steht auf den Projekt- oder Vorschlagsseiten.::* Man bräuchte eine zentrale Anlaufstelle für alle Probleme, die nur Admins lösen können (Löschorgien, Benutzersperren, etc.pp)::* Man bräuchte eine zentrale Seite, wo neue Softwareerkenntnisse (Vorlagen, Tipps und Tricks, etc.) vorgestellt und erklärt werden. Auch ganz hilfreich: Wie man diese einsetzen kann und soll.::* Man bräuchte eine ebenso zentrale Seite für Fragen, die auch für andere interessant sind.::So, was machen wir daraus:::* Für die Adminsachen: [[KingWiki:Adminstratoren]] oder eine Unterseite [[KingWiki:Administratoren/Wunschzettel]] (beispielsweise). ::* Für die Softwaresachen: [[KingWiki:Wordprocessor]]. Wobei Finde ich aber denke, dass jede Vorlage und ihre Feinheiten auf der entsprechenden Seite (oder dazugehörigen Unterseite) erklärt werden. Die erste Anlaufstelle für die Erklärung einer Vorlage wäre für mich immer noch die Vorlage selbst. Für alle anderen Sachen klingt das sehr gutso.::* Für die Fragen: [[KingWiki:Glaskugel]]. Sollten Fragen wirklich wichtig sein (wovon ich ausgehe), dann auch Ist ja schon lange ein [[KingWiki:FAQ]].::Für die Sachen "ich habe da eine Diskussion eröffnet" wäre [[KingWiki:Erinnerungen]] klasse! Ich frage mich aber, ob ein kurzer Eintrag auf einer Benutzerdiskussionsseite nicht schneller geschrieben wird Thema und besser gesehen wird.::Die Aufdröselung, damit man Ordnung hält und eine Seite nicht überfüllt und unübersichtlich wird. Generell wäre das besimmt was geniales für das Hilfe-Portal. Gerade mit den FAQs und den Software-Sachen könnte man so einiges erklären. Cheers! [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 01:47, 31. Dez. 2007 (CET):::Jep, auf die Umsetzung meiner Idee hab ich nur gelauernt^^:::So kompliziert willst du das machen? Mir würde einfach diese eine Liste reichen, wenn man nach einer Woche die abgeschlossenen Punkte in ein entsprechendes Archiv verschiebt, bleibt das leider auch übersichtlich. Wie gesagt: wird sich schon von alleine herausstellen, wie es sich am besten machen lässt und schaden tut es so oder so keinem. :::Damit können wir auch verhindern, dass für jedermann relevate Themen (wie dieses hier) noch auf einer privaten Disk-Seite bequatscht werden und andere das dann erst nach 3 Wochen mitbekommen. So könnten wir grundsätzliche Diskussionen an einem zentralen Ort austragen, anstatt jeden einzeln nach seiner Meinung zu fragen! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:22, 31. Dez. 2007 verschiedenen Seiten unterschiedlich gehandhabt (CET)::::Japp, so kompliziert, weil es Dinge geben wird, die nicht in ein Archiv wandern sollten. Eben die Fragen und die Softwaresachen. Der Sinn soll ja sein, möglichst schnell auf soetwas hinzuweisen.::::Das Verhindern klappt wunderbar, wenn sowas auf [[KingWiki:Verbesserungsvorschläge]] steht, schließlich hat sich das zu einem Verbesserungsvorschlag entwickelt, weil wir jetzt zu dritt diskutieren ;) [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 12:34, 31. Dez. 2007 (CET)==Lasst uns die Hauptseite verbessern!=====Allgemein===Ich würde gern den Punkt "Portale und Kategorien" auf der Hauptseite neu- und/oder umgestalten. Dazu bitte eure Vorschläge: Was gehört mit hinein, was brauchen wir wohl nicht, wie könnte es aussehen, oder soll alles so bleiben wie es ist? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 17:10, 8. Jan. 2008 (CET):Dann schreibst du aber [[Hilfe: Die Hauptseite]] um! :-P:Kategorie und Portale - das ist doch nur das, was eigentlich schon in der Portalleiste links steht. Ich muss zugeben, dass ich diese Links auf der Hauptseite nur sehr selten benutze, da ich als "Insider" viele Geheimwege und Abkürzungen kenne, um dorthin zu kommen, wo ich hin will. Kann also nicht wirklich abschätzen, inwiefern man es für den Leser (verbessern?) verändern sollte. '''Von mir aus könnte es so bleiben wie es ist: ich finde die Seite sehr übersichtlich und gut in der Gestaltung!''':'''Höchstens:''' würde diese seichten Pastellfarben etwas kräftiger gestalten, damit man besser die Abtrennungen erkennt. [[Benutzer: Wörterschmied|Wörterschmied]], 20:47::Ich stimme dem namenlosen Fremden oben zu (hoho): Die Hauptseite bietet alles, was man braucht - mehr wäre fast zuviel, und hier kann sich wirklich jeder zurechtfinden. Ich bin überzeugt, dass man den gewünschten Artikel innerhalb kürzester Zeit finden kann. Meine Meinung: Nichts verschlimmbessern und lieber an Baustellen tüfteln! ^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 20:56, 8. Jan. 2008 (CET):::Sorry, ich hatte einen großen Popcornkrümel (fragt nicht!) unter meiner Alt Gr Taste, daher wurde in den letzten Tagen manchmal die Signatur nicht gesetzt *lach*. Aber genau: zuviel ist zuviel! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 21:47, 8. Jan. 2008 (CET)::::Ich meinte ja auch nicht die komplette Hauptseite, sondern nur das hier:<center><div style="align:center; width:50%;">{{Vorlage:Hauptseite Unterteilung}}</div></center>::::Ich habe noch keine wirkliche Vorstellung, aber ich denke, die Anzahl der Links in allen fünf Punkten (Stephen King, King-Universum, Werke, Film und Fernsehen und Der Dunkle Turm) könnte verringert werden. Dafür könnten solche Punkte wie die Inhaltsangaben, die Rezensionen, die Titelportale und die Trailer mit aufgenommen werden. Nur, wie gesagt, weiß ich nicht, wie und wo ich das dort unterbringen soll. [[Benutzer:Tiberius|TiberiusHörbücher]] 22:40, 8. Jan. 2008 (CET):::::Vorschlag: Die Grobeinteilung ist perfekt, also so lassen. Aber aus dem Bereich "Werke" können m.E. die Links zu "Kolumnen", "Übersetzer" und "Verlage" raus (glaube nicht, dass das ein so dringendes Anliegen der Besucher ist) und dafür die oben genannten (Inhaltsangabe, Rezensionen und Titelportale) rein. Ebenso wäre ein Austausch bei "Film und Fernsehen" möglich, z.B. "Filmpreise" gegen Trailer? [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 09:11, 9. Jan. 2008 (CET)===Neues Layout===:Guter Vorschlag! Hab' mal ein wenig gesponnen, und [[Benutzer:Tiberius/Sonstwas|den hier]] erstellt. Sind zwei Ideen. Das Fanportal wollte ich auch noch aufnehmen. Was sagt ihr drüber? --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 13:45, 9. Jan. 2008 (CET)Mir persönlich gefällt die Variante mit ''Die Portale in der Übersicht (2)'' besser. Wirkt irgendwie klarer und nicht so aufeinandergepresst. Zum Fan-Portal: Ich bin diesbezüglich lange schon länger der Meinung, dass daran gearbeitet werden sollte/mussmal überarbeiten . Möchte z.B. meine Sammlung dort unterbringen, weiß jedoch nicht, wo und wie ich anfangen soll. Zudem wäre eine Artikel-Seite in genanntem Portal nicht schlecht, auf der man sehen kann, welcher Benutzer zu welchem Werk eine Rezension geschrieben hat. Wenn ich z.B. nur die von Wörterschmied (oder von Croaton, Tiberius usw.) lesen will, hab ich ja keine Möglichkeit, nur seine zu finden. Noch kurz was zu den Farben auf der Hauptseite: Ich hab mich ehrlich gesagt schon so sehr dran gewöhnt! ;) Grüße -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 15:12, 9. Jan. 2008 (CET)::Jep, der untere Vorschlag ist gut! (allerdings sollte der Fließtext rechts etwas themenbezogener sein^^) Fan-Portal? War ich einmal drauf Nach und dann nicht wieder! Sehe auch nicht wirklich den Bezug zum KingWiki darin, um ehrlich zu sein. Aber macht ihr nur ruhig! ;-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 16:52, 9. Jan. 2008 (CET):::OK, nach überwältigender Mehrheit, vergreifen wir uns an der zweiten Variante, also dieser hier:{|align="center" width="50%"|{{Hauptseite/Unterteilung_1.0.10}}|}--[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 12:56, 10. Jan. 2008 (CET)===Inhalte des Layouts und deren Verbesserung===Eine Bitte an euch: Wenn sich jemand mal darum kümmern könnte, die Inhaltsangaben in einer Liste zu verlinken, wäre sollte das Klasse. Auch Ideen zu den Portalen von Derry und Castle Rock sind sehr herzlich willkommen! Ich versuche mich mal an konsequent überall so etwas wie Einem Entwurf daran. Das Gleiche auch bei der Übersicht der Werksportale: Vorschläge und Ideen, immer her damit! :) Cheers! [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 12:56, 10. Jan. 2008 (CET):Ich kümmer mich mal um [[Liste der Inhaltsangaben]] und das [[Benutzer:Wörterschmied/Portal-Übung|Portal]] dazu! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 13:31, 10. Jan. 2008 (CET)::[[Liste der Inhaltsangaben]] ist fertig (weißt du, wie man die Zentralisierung innerhalb der Spalten weg bekommt?), ebenso: [[Portal: Inhaltsangaben]]! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:42, 10. Jan. 2008 (CET):::sieht - bis auf die Farbgebung im Portal - sehr, sehr gut aus! Werd mal schauen, was sich aus den zentralen sachen machen lässt. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 18:15, 10. Jan. 2008 (CET)So, [[Portal:Castle Rock]] wäre meiner Meinung nach soweit und könnte bewertet, verbessert oder wieder abgeschafft gemacht werden, auch wenn ihr wollt. Würde im gleichen Stil [[Portal:Derry]] anlegen und - wenn niemand schneller war - eine Übersicht der Werksportale. Dann könnten wir mit der neuen Portalsübersicht starten. Cheers! [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 16:32, 11. Jan. 2008 (CET):Auch das Derry-Portal wäre ersteinmal durch. Setze mal etwas für die Werksportale auf, und ersetze sich dann die Portale und Kategorien. Wünsche eine gute Nacht --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 00:05, 14. Jan. 2008 (CET):::jep, ganz gut geworden, nur 2-3 Dinge:# mir (persönlich) gefällt dieses grau nicht so sehr. Würde es einen Tick dunkler machen.# Bei Derry sieht man die Unterteilungen kaum, wegen der fehlenden Abgrenzungen. Das sieht etwas nach Wirrwarr aus...# Bei Derry würde ich die Charaktere nicht durch Kommas, sondern durch • trennen.:::Aber beide Portale einheitlich zu gestalten, ist eine sehr gute Idee! Und auch das Grundkonzept gefällt mit sehr gut. Nachti! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 00:18, 14. Jan. 2008 (CET)::::Danke für die Hinweise (grau? Das ist komplettes weiß :-D). Werd auch die Kommas ersetzen. --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 00:34, 14. Jan. 2008 (CET) ==Kategorie: Weiterführung==Wäre dies sinnvoll, um den Überblick zu behalten, welche Geschichte schon eine Weiterleitung hat? Diese müsste dann mit noinclude eingebunden werden, damit sie nicht in die Artikel übernommen würde. Nochwas: Die Weiterführung für [[ES]] und [[Das letzte Gefecht]] - sind die gestorben? Die wurden damals als erste in Portalhinweise verwandelt - sollte man sie wieder ausgraben (sind ja noch in der Versionsgeschichte der Vorlagen gespeichert) und die Portalhinweise dann richtig nennen (Portal/ES, Portal/DLG)? Überlege schon seit einigen Wochen wie ich die DLG-Weiterführung wieder anständig reanimieren kann/ bzw ob es sinnvoll ist. Die damalige Variante nimmt ne 3/4Seite ein :-( Gruß [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 10:07, 11. Feb. 2008 (CET):Finde diese Kategorie eigentlich überflüssig. Eine Liste, ja; aber eine Kategorie, nein. Zu den Portalhinweisen: Für ''[[ES]]'' gibt es Dank Tiberius schon einen Portalhinweis. Ich habe eben Ballungen bei den Artikeln zu ''ES'' letztens alle weiterführende Vorlagen in den Portalhinweis umgewandeltergeben. Reanimieren?! Hmmm, warum nicht? Ich hatte vor langer, langer Zeit mal den Vorschlag gemacht, dass man ja nicht alle Charaktere einzeln in der Vorlage auflisten müsste, sondern einen Artikel anlegen, wie ''Charakter aus ...'' oder so ähnlich. Und so einen "Artikel" haben wir ja zumindest für ''ES'' schon -> [[ES/Charaktere]]. Gruß -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 10:21, 11. Feb. 2008 (CET):Ja dieses "Geschichte/Charaktere" ist auch ziemlich neu - hab in [[Vorlage:W-Wahn]] auch schon darauf verlinkt, und nur die wichtigsten Nebenfiguren reingenommen. Damit könnte das Platzproblem erheblich gelindert werden! Also wären wir für eine [[Kingwiki: Liste der Weiterführungen]]? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:10, 11. Feb. 2008 (CET)::Finde die Liste ne gute Idee! Allgemein: Die Weiterführungen finde ich überhaupt sehr sinnvoll, ärgert mich, dass die bei manchen Artikeln (z.B. bei den Charakteren von ''Desperation'') wieder rausgenommen wurden. So navigiert man doch wirklich am einfachsten durch die Artikel zu einem Werk! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 1209:0056, 1118. FebMär. 2008 2012 (CET)::Baustellen wären noch:Der beste Grund für die weiterführenden Vorlagen, ist die Werbung für die Inhaltsangaben und Rezensionen! Egal in welchem Artikel man sich befindet, man kommt mit nur einem Klick zu den genannten Artikeln! ;) Das Problem bei ''Desperation'' war glaub, dass man einfach aus der weiterführenden den Portalhinweis gemacht hat, oder irre ich mich da. Das Problem mit der Überfüllung sollte ja nach meinem Vorschlag mit den Charaktere-Listen gelöst sein. Dennoch, WS, warten wir glaub erstmal ab mit der Liste, was Tiberius dazu sagt. Okay? -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 12:14, 11. Feb. 2008 (CET)::::Hmm, zugegeben eine nicht ganz uninteressante Sache. Mein Senf dazu:::::#'''Ja zu der Kategorie''': Hilft definitiv weiter. Als Unterkategorie zu *[[Portal:Kategorie:Vorlage|Vorlage]] und zusammen mit dieser zwischen <nowiki><noinclude> und </noinclude></nowiki> setzen.::::#'''Ja zur Vorlage an sich''': Gerade um auch Nebenfiguren aufzulisten, die nicht im Fließtext auftauchen. Die Frage, die ich mir stelle: ''Muss man zu jedem Artikel auf die Rezensionen, den Filmartikel und die Inhaltsangabe verlinken?'' Für mich würde das Ganze eher in den Hauptartikel des Werks gehören und am besten dort in die Infobox.::::#'''Nein zum bisherigen Format''': Sollten alle relevanten Artikel zu den Romanen in die weiterführend-Vorlagen landen, wird es einfach zu riesig. Ich möchte keine zwei Meter scrollen in einem Artikel scrollen können/müssen, obwohl er nur vier, fünf wirkliche Sätze hat.::::Mein Vorschlag:Ähnlich wie ich gerade die DT-Vorlagen versuche zu ordnen, könnte man eine Mastervorlage erstellen und alle Inhalte auflisten (s.u.){{DT-Banner|1=Weiterführend zu ROMAN|2=<table width="100%"><tr><td align="left">[[ES/Charaktere{{!}}'''Charaktere:''']] [[Bill Denbrough]], [[Beverly Marsh]], [[Pennywise]], [[Pennywise{{!}}ES/Pennywise]], [[Bill Denbrough{{!}}William Denbrough]], [[Michael Hanlon]], [[Ben Hanscom{{!}}Benjamin Hanscom]], [[Beverly Marsh{{!}}Beverly Marsh / Rogan]], [[Richie Tozier{{!}}Richard Tozier]], [[Stan Uris{{!}}Stanley Uris]], [[Eddie Kaspbrak]], [[Henry Bowers]], ...<br/>[[ES/Schauplätze{{!}}'''Schauplätze''']]: [[Derry]], [[Barrens]], [[Derry Home]], [[Neibolt Street]], [[Canal Street]], [[Jade of the Orient]], [[Makroversum]], ...<br/>[[Opfer von Pennywise]], [[Manifestationen von ES]]</td></tr></table>}}::::Natürlich nicht mit der dunklen Farbe, aber über die gesamte Breite des Artikels und in etwa in diesem Format. Eine Überlegung wäre auch, die absoluten Nebencharaktere und -Schauplätze (in einem Satz erwähnt, nur gerüchteweise gehört, ...) aufzuführen, schließlich haben wir den Link auf die Liste ja mit drin. Das aber nur für den Fall von großen Romane (DLG wäre DER Kandidat). Was denkt ihr?::::Zu Desperation und Regulator würde übrigens in meinen Augen eine Vorlage reichen. Cheers! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 13:53, 11. Feb. 2008 (CET):Bei Desperation/Regulator war glaube ich das Problem, dass wir nicht wußten, wie und ob man beide Romane in eine Box bringen soll. Und da die W erst nach dem Portal entstand, wurde sie nie wirklich ausgebaut... PS: Kann sich jemand noch mal um den Regulatorteil im Portal kümmern (most wanted Baustelle 2008!)? Ich bin leider noch mit DLG und Wahn beschäftigt, außerdem lese ich grad Das Monstrum und danach Das schwarze Haus und dann Der Talisman (oder andersrum) und erst dann habe ich erst Zeit für Regulator (obwohl ich gerne vorher noch Christine lesen wollte!):Bei den KG-Weiterleitungen ist das ja noch in Ordnung, wenn da alle 20oderso Artikel drin sind - aber bei den Romanen müsste man vorher noch filtern - lockere Relevanzkriteriken festlegen? Wäre auch für eine Kategorie, da diese ja nichts kaputt macht. fertig [[Benutzer:Wörterschmied|WörterschmiedWS]] 2110:1157, 11. Feb. 2008 (CET)::Wenn niemand was dagegen hat bzw. vorher dazu kommt, würde ich mich am Wochenende mal an den Regulator-Teil im Portal machen. Ich finde alle eure Ideen prima - Hauptsache, sie werden auch umgesetzt!^^ Konzentriere mich aber vorerst auf Inhalte; heute geht's los mit ''[[Wolfsmond: Inhaltsangabe (Teil I)]]''! [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 21:23, 11. FebMär. 2008 2012 (CET):::Ja, das wäre prima, danke! :-) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 21:30, 11. Feb. 2008 (CET)::::Sorry, wenn ich den Spielverderber spiele, aber gerade bei einem Charakter, der durch den Castle-Rock-Zyklus mehrfach - auch in KGs vorkommt, wirkt sich das ganze mindestens genauso aus. Erkläre mich bereit, die Vorlagen auf das neue Format umzusetzen, wenn wir uns auf eines einigen. Das Einspielen in die Artikel wäre vielleicht etwas für jemanden, der Edits braucht :-D Cheers! --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:07, 11. Feb. 2008 (CET):Eher für jemanden der Zeit hat :-P:Wenn du ne Idee hast, mach doch mal nen Test-Entwurf und wir gucken dann, was davon brauchbar ist ;-) (Pangborn könnte glaube ich ne eigene Vorlage bekommen oder?) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:13, 11. Feb. 2008 (CET)::Ha, Gedankenübertragung!{{W-Wahn}}::Mir gefällt die Farbgebung in der Kopfzeile noch nicht wirklich, aber die Höhe an sich hat schon was für sich, selbst mit den Links auf Rezensionen, Inhaltsangaben, etc. Also, immer her mit den Meinungen :) --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:31, 11. Feb. 2008 (CET):::Wäre es nicht geschickter bei "Inhaltsangabe" auf das *[[Portal:Inhaltsangaben]] zu verlinken anstatt 2mal auf den ersten Teil?^^ :::Wie auch schon bei [[Portal: Alpträume]] - würde die Leiste in der Farbe des Portals machen (Geschmackssache) ;-):::Allerdings sieht man hier nicht genau, wo die Familienmitglieder Freemantle aufhören und die Nebenfiguren anfangen? Bei Reba wäre das dann da grenzwärtig - ich setze das sonst immer in Klammern dahinter:{{Arnette}}Gruß fertig [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:38, 11. Feb. 2008 (CET)::::PS: Und auch hier wieder: einen einheitlichen Namen für die Vorlage? Z.b. {{W/Geschichte}} - alles andere wäre beim Verlinken sehr aufwändig (Weiterführend_Das letzte Gefecht OMFG!!!) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 23:41, 11. Feb. 2008 (CET):::::Hmmm, die Farben gleich den Portalen ... in dem Fall müsste man die Vorlage noch ein Stück erweitern, aber das sollte das kleinere Problem sein. Klingt gut!:::::Zu den Familien: Ja, ist mir schon aufgefallen, dass deine Arnette-Familien nur aus einem Charakter bestehen^^ Aber im Ernst: Ist definitiv eine Idee!:::::Zu der Arbeit:<big>S</big>{{textspoiler|hut}} <big>T</big>{{textspoiler|he}} <big>F</big>{{textspoiler|uck}} <big>U</big>{{textspoiler|p}} <big>A</big>{{textspoiler|nd}} <big>G</big>{{textspoiler|et}} <big>O</big>{{textspoiler|n}} <big>W</big>{{textspoiler|ith}} <big>I</big>{{textspoiler|t}}!einself! ;) --[[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 23:56, 11. Feb. 2008 (CET)Den einheitlichen Namen für die weiterführenden Vorlagen hatten wir doch schon! Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was so schlimm an diesem <nowiki>{{weiterführend_mein Lieblingsroman}}</nowiki> sein soll. Lieber hab ich doch das weiterführend drin, wie einfach nur ein W. Mit den ganzen Abkürzungen komm ich bald nimmer klar, das ist mein ernst! Ich hatte letztens z.B. in einem Artikel anstatt "ist ein fiktiver Charakter aus ......" nur Klammern und ein ifq oder sowas gesehen. Das Ganze hier wird immer komplizierter statt einfacher. Noch ein Wort zu den Rezensionen und Inhaltsangaben in der weiterführenden Vorlage: Finde ich noch immer sinnvoll. Wenn z.B. ein User nur nach einem Charakter sucht, weil er vielleicht meint, den schon mal gelesen zu haben, sieht er in dem Artikel, dass wir hier auch Rezensionen haben (und Inhaltsangaben). Ein Wiki-Neuling tut sich ohnehin schon schwer genug, das zu finden, was er auch sucht. Ich erinnere mich da ganz genau an meine ersten Tage hier! -[[Benutzer:Realbaby|RealbabyWS]] 10:47, 12. Feb. 2008 (CET):Hast Recht, Realbaby. Ich denke auch, dass es nicht so arg mehr aufwendig ist, wenn man weiterführend_Romanname nutzen soll. Sieht einheitlicher aus, erklärt deutlicher den Sinn. Habe auch die Rezensionen, Inhaltsangaben und weitere Artikel mit aufgenommen. Braucht doch nicht ganz so viel Platz wie zuerst gedacht.:Das Problem mit dem #ifeq war die Verwendung der Introvorlage mit subst: da sollten wir nochmal genauer drüberschauen und das dringend korrigieren. Grüße, [[Benutzer:Tiberius|Tiberius]] 11:23, 12. FebMär. 2008 2012 (CET)::Von mir aus könnten Weiterleitungen und Portalhinweise nur mit P/ oder W/ abgekürzt werden (bin ein Freund der Stenografie, bevor jemand bei mir abgucken kann, muss er es erst dechiffrieren können^^), da die Newbies sowie keine Vorlagen einbinden und man denen das dann auch erklären kann. Wichtiger wäre eher, dass alles i-wo in einer Liste notiert wird, wo man es nachlesen kann (war das nicht der Ausgangspunkt dieser Situation?^^) Aber es bringt mich natürlich auch nicht um, es auszuschreiben, also Schwamm drüber! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 12:13, 12. Feb. 2008 (CET)===Zusammenfassung===:OK, kann ich annehmen, dass wir uns auf das Layout der Vorlage geeinigt haben? Ich versuche mal zusammenzufassen::*Die Box, wie oben gezeigt (erste von oben). :**Metaartikel (auf Inhaltsangabe, Film, Rezensionen, etc.) werden in der ersten Zeile angegeben.:**Der Rahmen ist gleich der Portalsfarbe für Romane und der Portalsfarbe der Sammlung für Kurzgeschichten.:**Da wir den Link auf den Werksartikel bereits in der ersten Zeile haben, müssen wir ihn nicht mehr in der Überschrift mitführen. Bitte keine Doppellinks.:**Charaktere werden nicht mehr nach Haupt-, Neben-, bösen oder guten unterteilt, sondern alle, gleichgroß hinter <nowiki>[[Werk/Charaktere|'''Charaktere:'''Hörbücher]]</nowiki> gesetzt. Zur Verdeutlichung von Familien wird der Familienlink kursiv geschrieben und die Mitglieder in einer Klammer dahinter. Sollte es nur ein Familienmitglied mit Artikel geben kann dieser auch mit seinem Nachnamen folgen.:**das gleiche Verfahren bei den Schauplätzen. Alle in einer Linie hinter <nowiki>[[Werk/Schauplätze|'''Schauplätze:'''Fehler]]</nowiki>.:**Sonstige" Artikel wie Listen, Redewendungen, Jahresangaben kommen nach einem Zeilenumbruch ohne besondere Angabe wiederum in einer Linie hintereinander.:**Die Namen der Boxen folgen ebenfalls einem einheitlichen Schema. Sofern vorhanden, wird <nowiki>{{weiterführend_Werk}}</nowiki> genutzt. Sollte es bereits in anderer Form in den Artikeln vorhanden sein, ändern wir es so schnell wie möglich.:**Eine genaue Beschreibung, wie man die Vorlagen erstellt und einsetzt, erstelle ich noch als Hilfe-Artikel oder in der Beschreibung der Vorlage [[Vorlage:W-Banner|W-BannerSprachbarrieren]]. Wenn ihr einen Favoriten habt, immer her damit.:Das, so wie ich es momentan erkennen kann. Was denkt ihr? Und kann jemand Croaton wachrütteln :-D Ich weiß, das Tellerschärfen für Wolfsmond ist eine langwierige Angelegenheit :-) Cheers! --*[[Benutzer:Tiberius|TiberiusAbsurde Übersetzungen]] 14:49, 13. Feb. 2008 (CET)::Noch zwei Fragen:#Wie lautet die Überschrift? "Weiterführende Links zu GESCHICHTE" / "Artikel über GESCHICHTE"? #Kann man noch nen EDIT-Button reinsetzen? Sonst müsste man erst nen Artikel bearbeiten, unten aus der Vorlage den Link öffnen, dann auf Bearbeiten klicken und dann kann man erst ergänzen (für Newbies ein Sprung über den Atlantik!)::Die Hilfe-Seite ist eine sehr gute Idee! :-) *[[Benutzer:Wörterschmied|WörterschmiedUnglückliche deutsche Filmtitel]] 09:18, 14. Feb. 2008 (CET):::Nochwas: Wie wärs mit der Regel, dass man neue Weiterführungen auf einer speziellen *[[KingWiki:Weiterführungen|DiskussionsseiteVerwirrung bei deutschen Titeln]] vorstellt, bevor man die [[:Kategorie:Weiterführend]] hineinsetzt, damit dort wirklich nur die reinkommen, die dann auch schon den neuen Standards entsprechen? (Vor allem in der Anfangszeit wäre das eine gute Kontrollfunktion, bis die neuen Regeln verinnerlicht wurden!) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:24, 14. Feb. 2008 (CET)::::Nochmal nochwas: KG-Sammlungen gehören als normaler Text in die Überschrift und als Link in die Meta? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 13:57, 14. Feb. 2008 (CET) ==Theorienfindung==In der Wiki ein Begriff, der einem oft und gerne gegen den Kopf geworfen wird. Durch die Artikel [[Außenseiter]], [[Perse]], [[Telling names]] und [[Nona (Person)]] ist mir aufgefallen, dass oft nur spekuliert werden kann, was Der Rest sollte chronologisch geordnet sein soll und wie und warum - sollte man dies speziell kenntlich machen, dass hier vieles nur Spekulation istoder kennst du noch Seiten? Schließlich verlassen sich viele Leser auf die Richtigkeit dieser Angaben. Ich denke da an so einen Button wie {{POV}}Was meint ihr? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 09:49, 14. Feb. 2008 (CET):Kannst Du das zumindest bei Nona nicht im Text unterbringen? So in der Art: Spekulativ kann gesagt werden, dass ... oder so ähnlich. "Dass hier vieles nur Spekulation ist" hört sich für mich gleich so - hmmm, wie sag ich das - so abwertend an. Dass ein richtiger Personenartikel einen Button mit "Spekulation" oder ähnliches bekommt, finde ich nicht wirklich gut. Bei solchen allgemeinen Artikeln wie Telling names und Außenseiter, ja. Aber nicht bei Personenartikeln. Da eignet sich doch besser eine Überschrift, dessen Text dann die Spekulationen beinhaltet. Grüße -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:34, 14. Feb. 2008 (CET)::Jep, meinte auch, dass man nur den speziellen Abschnitt i-wie hervorhebt wie es zb in anderen Wikis gemacht wird ([http://www.evapedia.de/wiki/Shinji hier] oder [http://de.opwiki.org/wiki/Mihawk_%22Falkenauge%22_Dulacre hier]). Bin mir auch nicht ganz sicher, ob das sinnvoll ist, da es zum Vandalismus einlädt und teilweise dann auch sehr unseriös wirken kann - zum Spekulieren haben wir schließlich das KingForum!::Wollte das nur mal Ansprechen, da ich mir nicht wirklich ne konkrete Meinung zum Thema fassen kann :-( [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 11:43, 14. Feb. 2008 (CET):::Ich versteh, was Du meinst. Ist wirklich nicht so einfach. Hast Du den Artikel denn schon fertig? Vielleicht lässt sich dann eher was dazu sagen, wenn wir den Artikel mal vor Augen haben. Weißt Du grad zufällig einen Artikel in beiden Portale im Laufe der wikipedia selbst, bei dem so ähnlich gehandhabt wird? Bin mir fast sicher, dass eine Überschrift ausreichen sollte. -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:53, 14. Feb. 2008 (CET):Könnte [http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001 den hier] anbieten... andere Spekulationen werden immer als TF abgetan und dann gelöscht. Ne ich quäl mich schon seit einer nächsten Woche mit dem Artikel über Nona - kann vlt 30% Fakten und 70% "Was könnte das bedeuten?" in den Artikel bringen, hab auch schon das Forum nach Theorien durchforstet und auch da gibts keinen richtigen Nenner, der Lexikonsqualität hätte :-( [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 12:02, 14. Feb. 2008 (CET)::Ich denke, dass es genügt, dass wir in unseren Texten explizit darauf hinweisenmachen, wenn es sich um Spekulationen handelt. Und im Prinzip betreiben wir hier ja Literaturwissenschaft - und da fußt doch das meiste auf Interpretationen. Denke schon, dass diese Beiträge hier eine Berechtigung haben, auch wenn sie nicht du die Bedingungen eines Lexikon-Eintrags erfüllen können. Wenn man auf den oben genannten Seiten das Spekulieren weglässt, bleibt nicht mehr viel übrig, und im Gegenteil werden Leser so auf Ansätze gebracht, die ihnen vorher vielleicht gar nicht eingefallen sind. Schließlich beschäftigen wir uns viel eingehender mit den Themen, wenn wir uns an so einen Artikel setzen! [[BenutzerHörbücher nimmst? :Croaton|Croaton]] 21:04, 14. Feb. 2008 (CET):OK :-):Könnt ihr euch dann mal [[Nona (Person)]] angucken? Bin mir echt nicht sicher, ob das so Sinn ergibt oder das (Zitat Croaton) "Randvoll mit Mist ist" *grins* [[Benutzer:Wörterschmied|WörterschmiedWS]] 2122:3708, 1418. FebMär. 2008 2012 (CET)