Diskussion:Vorhersage
Version vom 14. Februar 2010, 15:21 Uhr von Croaton (Diskussion | Beiträge)
Version vom 14. Februar 2010, 15:21 Uhr von Croaton (Diskussion | Beiträge)
Zwei Beispiele passen für mich nicht hierher:
- Die Warnung am Ende von Der Turm hat nichts mit einem bevorstehenden Tod zu tun.
- Jack Sawyer stirbt am Ende von Das Schwarze Haus nicht. Croaton 10:20, 14. Feb. 2010 (CET)
- Da hast du Recht! Wie wärs dann mit "Schicksalsvorhersage"? Wörterschmied 11:00, 14. Feb. 2010 (CET)
- Du meinst, die Seite verschieben? Wie wär's dann mit [Vorhersagen] und dann "Todesvorhersage" und "Schicksalsvorhersage" als Unterpunkte? Croaton 13:56, 14. Feb. 2010 (CET)
- Hört sich gut an! Wörterschmied 14:22, 14. Feb. 2010 (CET)
- Du meinst, die Seite verschieben? Wie wär's dann mit [Vorhersagen] und dann "Todesvorhersage" und "Schicksalsvorhersage" als Unterpunkte? Croaton 13:56, 14. Feb. 2010 (CET)
- Ist das bei Love wirklich eine Vorhersage? Wenn ja, würde ich Sara auch bei "Der Tod als Ausgangslage" einordnen. Und bei Puls fängts mit dem Untergang der zivilisierten Welt an. Wörterschmied 14:49, 14. Feb. 2010 (CET)
- Auch ein Grenzfall: Bei Nona sagt der Erzähler, dass sie beide wussten, dass sie mit einander schlafen werden - was jedoch so nie eintrifft^^ Wörterschmied 14:51, 14. Feb. 2010 (CET)
- Zu Love: Vorhersage eigentlich nicht, deshalb der Unterpunkt. Ich hatte diesen Unterpunkt so gemeint, dass etwas vorweggenommen wird, was später dann ausführlich beschrieben wird; wie etwa Scotts Tod oder Joes Ermordung in Dolores. Der Tod von Mikes Frau aber ist gleich im ersten Kapitel abgehandelt - die Geschichte läuft nicht auf ihren Tod heraus. Verstehst du, was ich meine? Bei Nona finde ich das nicht vergleichbar, und bei Puls geht es für mich zu weit. Croaton 14:56, 14. Feb. 2010 (CET)
- Noch was: Ich mag die Seite, auf die ich erst heute gestoßen bin, und so ist sie noch gelungener! Bestimmt kommt da noch einiges dazu, wenn ich nur lange genug darüber nachdenke! Mir schwebt eine ähnliche Seite vor, wo aufgelistet wird, wenn das Böse gewinnt bzw. wenn ein "Guter" stirbt. Da wäre dann Platz für etwa Eddie Kaspbrak oder R.F.s Überleben am Ende von DLG. Wie könnte man das nennen, bzw. was hältst du davon? Croaton 14:56, 14. Feb. 2010 (CET)
- Zu Love: Vorhersage eigentlich nicht, deshalb der Unterpunkt. Ich hatte diesen Unterpunkt so gemeint, dass etwas vorweggenommen wird, was später dann ausführlich beschrieben wird; wie etwa Scotts Tod oder Joes Ermordung in Dolores. Der Tod von Mikes Frau aber ist gleich im ersten Kapitel abgehandelt - die Geschichte läuft nicht auf ihren Tod heraus. Verstehst du, was ich meine? Bei Nona finde ich das nicht vergleichbar, und bei Puls geht es für mich zu weit. Croaton 14:56, 14. Feb. 2010 (CET)
- Auch ein Grenzfall: Bei Nona sagt der Erzähler, dass sie beide wussten, dass sie mit einander schlafen werden - was jedoch so nie eintrifft^^ Wörterschmied 14:51, 14. Feb. 2010 (CET)
- Ich hab noch "Geschichten in der Zukunft" und "Geschichten ohne Happy End" im Sinn, aber bei Gut und Böse ist das wieder so eine Sache mit der Objektivität. Allein Der Fluch - Billy ist kein Guter und das Buch hat kein wirkliches Happy End, aber dennoch gewinnt nicht das Böse, es ist einfach ein Ende. Ist Barton Dawes ein Guter/Böser? Da wird es sehr schwer, Kriterien zu finden! Wörterschmied 15:15, 14. Feb. 2010 (CET)
- In Fällen wie Dawes oder Billy könnte man es doch einfach "Tod des Protagonisten" nennen und hat dann keinerlei Wertung drin. Aber ich weiß, dann geht's los mit der Frage, wer denn alles als Protagonist zählt ... Ist vielleicht echt ein Fass ohne Boden. Croaton 15:21, 14. Feb. 2010 (CET)