Änderungen

:Der unter dem Pseudonym [[Richard Bachman]] veröffentlichte Roman ''[[Amok]]'' (orig.: ''Rage'') handelt von einem Schüler namens [[Charles Charlie Decker]], der seine Schulklasse als Geiseln nimmt und eine Lehrkraft zwei Lehrkräfte erschießt. Dieses Buch wurde im Besitz von mindestens vier Amokläufern gefunden, sodass King die Notbremse zog und den Roman aus dem Verkehr zog; er ist mittlerweile auch nicht mehr in der Omnibus-Ausgabe ''[[The Bachman Books]]'' enthalten. Ausdrücklich betont King, dass dies nicht bedeutet, dass er sich für das Buch entschuldige: Er fühlt sich keineswegs verantwortlich für die Taten dieser vier Einzeltäter und zeigt auf, dass alle vier bereits zuvor erhebliche psychische Probleme hatten. Noch immer steht er zu den zentralen Aussagen des Buchs, das in seinem Kern den alltäglichen Albtraum amerikanischer High Schools thematisiert, unter dem noch heute Tausende Schüler leiden (Stichwort: Außenseitertum, Mobbing etc.).

:Feststeht: Der Widerruf des 2. "Amendments" der Verfassung, der wo das Recht auf Waffen im Grundgesetz verankertist, wäre keine Lösung, auch würde er selbst dem nicht zustimmen. Die Wurzel des Problems ist woanders zu suchen: Bei all den Waffen, die längst im Umlauf sind. Allein in Kalifornien wurden 2012 750.000 Gewehre und Handfeuerwaffen verkauft. Das ist auch in Newtown nicht anders, wo an der Sandy Hook Grundschule über 20 Kinder erschossen wurden - die unweit angesiedelte Waffenfirma "Colt Firearms" ist dort ein großer Arbeitgeber ...

:Nur wenige wüssten, wie verheerend tatsächliche Schusswunden sind , beziehungsweise wie ein Tatort nach einem Amoklauf wirklich aussieht. Welch Aufschrei wäre durchs Land gegangen, hätte man Bilder des Inneren der Sandy Hook Schule gezeigt, wie die dort eintreffenden Beamten sie vorfandvorfanden? King zieht das Fazit: "Zu behaupten, Amerikas 'Kultur der Gewalt' sei verantwortlich für Amokläufe in Schulen ist etwa so sinnvoll als erklärten wie wenn Vertreter der Tabakindustrieerklärten, die Umweltverschmutzung trage die Hauptverantwortung an Lungenkrebs."

:Das für das Kapitel titelgebende berühmte Zitat von Charlton Heston (einst Vorsitzender der NRA) ist King ein Dorn im Auge. Dennoch sind seien NRA-Mitglieder keine Bösewichte, und King wehrt sich gegen eine solche Schwarzweißmalerei. Vielmehr seien Amerikaner "wandelnde Widersprüche", wie schon der US-Präsident Gerald Ford, über den man sagte, dass er einem hungernden Kind am Straßenrand sofort sein eigenes Lunchpaket gegeben hätte, nur um im Gegenzug gegen die finanzielle Unterstützung von Mittagessen an Schulen zu stimmen.:Amerikaner sind laut King überaus paranoid, da sie jederzeit mit einem Überfall in ihrem Zuhause rechnen und schon deswegen das Recht auf Waffenbesitz auch schwerer Waffen einfordern. King fragt: "Wie paranoid willst du sein? Wie viele Waffen brauchst du, um dich sicher zu fühlen? Wie wäre es mit einem guten Alarmsystem?" Und mit dem, so King, könnte man auch nicht versehentlich jemanden erschießen, wie es in Amerika ständig geschieht, etwa im Falle des Polizisten James Griffith, der seinen eigenen Sohn mit einem Einbrecher verwechselte und erschoss. Manche gehen sogar so weit, Totalitarismus um die Ecke lauern zu sehen, bereits bereit zuzuschlagen, sobald der Privatmann keine Waffen mehr besitzt.:King will klarstellen, dass niemand beabsichtigt, den Amerikanern Jagdgewehre, Schrotflinten oder Revolver wegzunehmen; es geht um das Verbot von Sturmgewehren und schwerer Artillerie. Wäre eine Einschränkung auf Magazine mit maximal zehn Schuss so katastrophal für den Privatmann? "Wenn du es nicht schaffst, einen Einbrecher (oder deine Frau, die mitten in der Nacht für einen auf der Suche nach einem Snack unterwegs zum Kühlschrank ist), mit zehn Schuss zu erledigen, solltest du dem Schießstand ein paar weitere Besuche abstatten."

:*Umfassende und allgemeine Hintergrundschecks Hintergrundchecks aller Personen, die Waffen erwerben wollen. Dies würde auch zu einer Verzögerung im Waffenerwerb führen, der die in Anbetracht vieler spontaner Amokläufe manches Menschenleben retten könnte.

:*Ein striktes Verbot von Sturmwaffen. Dazu aber ist die NRA wohl einfach zu mächtig. Und deren Mitglieder sind laut King wie Kinder, die einen Wutanfall haben und mit den Händen über den Ohren schreien : "Nein! Nein! Nein! Nein! La-la-la-la, ich kann dich nicht HÖREN, nicht HÖREN, nicht HÖREN!" :Als Beweis für die Effektivität von verschärften Waffengesetzen führt King Australien an, wo nach einem Amoklauf im Jahr 1996 rasch gehandelt wurde. Automatische Waffen wurden verboten, bereits sich im Umlauf befindliche Geschütze zurückgekauft, woraufhin 600.000 Waffen freiwillig zurückgegeben wurden. Fazit: Gewalt, die mit Feuerwaffen im Zusammenhang steht, ist um fast 60 Prozent zurückgegangen. :Doch in den USA muss die Waffenlobby muss dazu stehen - und King will ein Optimist bleiben und daran glauben, dass die Lobby einsieht, dass Schnellfeuerwaffen einfach nicht in den privaten Waffenbesitz gehören. King zog ''Amok'' nicht zurück, weil er es gesetzlich musste, sondern weil er es für das Richtige hielt; ebenso müssen müssten die Verfechter von Waffen endlich Vernunft walten lassen. Sie müssen müssten sagen: "Wir unterstützen diese Maßnahmen, nicht weil das Gesetz sie verlangt, sondern weil sie vernünftig sind."

:Kurz nachdem King seinen Essay beendete, erschoss ein Teenager in New Mexico seine Eltern und seine drei Geschwister. :Etwa achtzig Menschen sterben in den USA täglich an Schussverletzungen.