Diskussion:Lisa (Wolfsmond): Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
(Die Seite wurde neu angelegt: :Callahan erinnert sich daran, dass Lisa ihn gerade wegen eines Problems mit den Anonymen Alkoholikern ansprach, als er die Veränderung in Lupe beme...) |
K |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
:Callahan erinnert sich daran, dass Lisa ihn gerade wegen eines Problems mit den [[Alkoholproblem|Anonymen Alkoholikern]] ansprach, als er die Veränderung in Lupe bemerkte (siehe auch [[Frank Spinelli]]). | :Callahan erinnert sich daran, dass Lisa ihn gerade wegen eines Problems mit den [[Alkoholproblem|Anonymen Alkoholikern]] ansprach, als er die Veränderung in Lupe bemerkte (siehe auch [[Frank Spinelli]]). | ||
Solche "Ich bin müde (siehe auch [[Nachtschicht]])"-Formulierungen würde ich möglichst vermeiden! Ich würde dazu schreiben, dass Frank ihn gleichzeitig anquatscht, dann muss man nicht extra den anderen Artikel aufrufen (das gleiche auch umkehrt), ohne zu wissen, was einem dort erwartet. "Siehe auch"-Anhänge finde ich eher sinnvoll bei Sachen wie Verknüpfungs- oder Listenartikeln, die für das Verständnis des Artikels, ''den man gerade liest'' nicht nötig, aber interessant sind. Beispiel: "King kann aus Erfahrungswerten [[Jonesy]]s Schmerzen gut darstellen (siehe auch [Kings Unfall])" Verstehst du, was ich meine?^^ [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:23, 13. Feb. 2010 (CET) | Solche "Ich bin müde (siehe auch [[Nachtschicht]])"-Formulierungen würde ich möglichst vermeiden! Ich würde dazu schreiben, dass Frank ihn gleichzeitig anquatscht, dann muss man nicht extra den anderen Artikel aufrufen (das gleiche auch umkehrt), ohne zu wissen, was einem dort erwartet. "Siehe auch"-Anhänge finde ich eher sinnvoll bei Sachen wie Verknüpfungs- oder Listenartikeln, die für das Verständnis des Artikels, ''den man gerade liest'' nicht nötig, aber interessant sind. Beispiel: "King kann aus Erfahrungswerten [[Jonesy]]s Schmerzen gut darstellen (siehe auch [Kings Unfall])" Verstehst du, was ich meine?^^ [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:23, 13. Feb. 2010 (CET) | ||
| + | ::Ist ne gute Anmerkung; ich mache das ja des Öfteren, um "kleinere" Artikel ein wenig zu verknüpfen. Aber es spricht nichts dagegen, das so zu machen, wie du vorschlägst. Ich richte mich künftig danach!^^ [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 19:26, 13. Feb. 2010 (CET) | ||
| + | :::Merci beaucoup :) [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 19:32, 13. Feb. 2010 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 13. Februar 2010, 19:32 Uhr
- Callahan erinnert sich daran, dass Lisa ihn gerade wegen eines Problems mit den Anonymen Alkoholikern ansprach, als er die Veränderung in Lupe bemerkte (siehe auch Frank Spinelli).
Solche "Ich bin müde (siehe auch Nachtschicht)"-Formulierungen würde ich möglichst vermeiden! Ich würde dazu schreiben, dass Frank ihn gleichzeitig anquatscht, dann muss man nicht extra den anderen Artikel aufrufen (das gleiche auch umkehrt), ohne zu wissen, was einem dort erwartet. "Siehe auch"-Anhänge finde ich eher sinnvoll bei Sachen wie Verknüpfungs- oder Listenartikeln, die für das Verständnis des Artikels, den man gerade liest nicht nötig, aber interessant sind. Beispiel: "King kann aus Erfahrungswerten Jonesys Schmerzen gut darstellen (siehe auch [Kings Unfall])" Verstehst du, was ich meine?^^ Wörterschmied 19:23, 13. Feb. 2010 (CET)
- Ist ne gute Anmerkung; ich mache das ja des Öfteren, um "kleinere" Artikel ein wenig zu verknüpfen. Aber es spricht nichts dagegen, das so zu machen, wie du vorschlägst. Ich richte mich künftig danach!^^ Croaton 19:26, 13. Feb. 2010 (CET)
- Merci beaucoup :) Wörterschmied 19:32, 13. Feb. 2010 (CET)
- Ist ne gute Anmerkung; ich mache das ja des Öfteren, um "kleinere" Artikel ein wenig zu verknüpfen. Aber es spricht nichts dagegen, das so zu machen, wie du vorschlägst. Ich richte mich künftig danach!^^ Croaton 19:26, 13. Feb. 2010 (CET)
