Diskussion:Das Tagebuch der Eleanor Druse: Unterschied zwischen den Versionen
Aus KingWiki
(Erster Satz?) |
|||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | ==Erster Satz== | ||
Hi Realbaby, könntest du bitte noch den 1. Satz hier und auf der entsprechenden Seite ergänzen? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 12:13, 25. Jul. 2008 (CEST) | Hi Realbaby, könntest du bitte noch den 1. Satz hier und auf der entsprechenden Seite ergänzen? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 12:13, 25. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | :Klar! War (bin) mir nur nicht ganz sicher, ob wir dieses "Tagebuch" und das der Ellen Rimbauer genauso behandeln, wie wenn King sie selbst geschrieben hätte. Ich mach das mal mit dem Satz; kann ja wieder rückgängig gemacht werden, falls es anders gewünscht wird. Zum Satz selbst nehme ich den, nach dem Vorwort von Eleanor. Auch hier kann ich das gerne noch ändern, falls eine Diskussion ergibt, dass der erste Satz der aus dem Vorwort ist bzw. sein sollte. Grüße -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 13:01, 25. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | ::Erster Satz ist aufgrund [[Diskussion:Alle ersten Sätze von Stephen King auf einen Blick|dieser Diskussion]] wieder raus. Doch es bleibt die Frage, wie wir allgemein mit diesem Werk umgehen sollten! -[[Benutzer:Realbaby|Realbaby]] 11:37, 26. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | :::Ich würde ihn zumindestens auf DIESER Seite drin lassen, da die Information ja nicht verboten ist, nur weil sie nicht von King stammt, denn auch andere Autoren haben ihre Romane mit Sätzen begonnen und nicht mit ner Scheibe Käse zwischen den Seiten. Wenn man eine interessante Information weglässt, weil man nicht weiß, wie man sie 100% einordnet kann, sollte man lieber überdenken, ob die Regelung Sinn ergibt. Auf der o.g. Seite können wir sie ja weglassen! Ich denke so viel Flexibilität können wir uns schon erlauben! [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 18:01, 26. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | ==Beitragsbedarf?== | ||
| + | :Meiner Ansicht nach reicht der Artikel dieser Seite vollauf - ihr kennt meine Meinung: Ein Werk, das nicht von King ist, braucht im ''King''Wiki nicht näher behandelt zu werden. Ich gebe zu, dass das hier nochmal etwas Anderes ist als z.B. bei ''[[Evil]]'' oder ''[[Duell]]'', die King nur tangieren, weil er sie mag; trotzdem finde ich aber, dass wir uns bei unseren Bemühungen auf das Schaffen Kings konzentrieren sollten. Deshalb sollten wir Druse genauso behandeln wie die Werke anderer "Nicht-Kingscher" Autoren. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 11:44, 26. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | ::Ich glaub wir brauchen nen fünften Mann, um hier endlich mal ne Mehrheitsentscheidung erzwingen zu können. Ich glaube ich brauche meine Meinung hier auch nicht mehr zu wiederholen, oder? | ||
| + | ::Mein Vorschlag in zwei Stufen: | ||
| + | :#Suspensieren! Wir schieben die Behandlung der Romane Kategorie "Grauzone - das Fragwürdige" einfach so lange auf, bis wirklich alle Romane eine sichere Grundlage haben. Also vorraussichtlich nach dem Artikel [Lang: Inhaltsangabe (Teil III)] (orig. Under the Dome). | ||
| + | :#Warum machen wir nicht eine öffentliche Umfrage im Forum oder einer eigenen Wiki-Seie, die man von der Hauptseite aus erreichen kann? Unser Ziel soll ja eine Kundenorientheit sein; ob uns die Romane gefallen ist ja egal: Der Bedarf ergibt sich letztendlich aus der Nachfrage von Inforamtionen! (Mein Professor für Kommunikation und Kooperation wäre sicherlich stolz auf mich^^) | ||
| + | ::Was meint ihr dazu? Das Problem hat sicherlich keine Dringlichkeit und warum sollten wir uns jetzt Stress damit machen, wenn wir doch genug anderes im Kopf haben? [[Benutzer:Wörterschmied|Wörterschmied]] 17:50, 26. Jul. 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 26. Juli 2008, 17:01 Uhr
Erster Satz
Hi Realbaby, könntest du bitte noch den 1. Satz hier und auf der entsprechenden Seite ergänzen? Wörterschmied 12:13, 25. Jul. 2008 (CEST)
- Klar! War (bin) mir nur nicht ganz sicher, ob wir dieses "Tagebuch" und das der Ellen Rimbauer genauso behandeln, wie wenn King sie selbst geschrieben hätte. Ich mach das mal mit dem Satz; kann ja wieder rückgängig gemacht werden, falls es anders gewünscht wird. Zum Satz selbst nehme ich den, nach dem Vorwort von Eleanor. Auch hier kann ich das gerne noch ändern, falls eine Diskussion ergibt, dass der erste Satz der aus dem Vorwort ist bzw. sein sollte. Grüße -Realbaby 13:01, 25. Jul. 2008 (CEST)
- Erster Satz ist aufgrund dieser Diskussion wieder raus. Doch es bleibt die Frage, wie wir allgemein mit diesem Werk umgehen sollten! -Realbaby 11:37, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Ich würde ihn zumindestens auf DIESER Seite drin lassen, da die Information ja nicht verboten ist, nur weil sie nicht von King stammt, denn auch andere Autoren haben ihre Romane mit Sätzen begonnen und nicht mit ner Scheibe Käse zwischen den Seiten. Wenn man eine interessante Information weglässt, weil man nicht weiß, wie man sie 100% einordnet kann, sollte man lieber überdenken, ob die Regelung Sinn ergibt. Auf der o.g. Seite können wir sie ja weglassen! Ich denke so viel Flexibilität können wir uns schon erlauben! Wörterschmied 18:01, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Erster Satz ist aufgrund dieser Diskussion wieder raus. Doch es bleibt die Frage, wie wir allgemein mit diesem Werk umgehen sollten! -Realbaby 11:37, 26. Jul. 2008 (CEST)
Beitragsbedarf?
- Meiner Ansicht nach reicht der Artikel dieser Seite vollauf - ihr kennt meine Meinung: Ein Werk, das nicht von King ist, braucht im KingWiki nicht näher behandelt zu werden. Ich gebe zu, dass das hier nochmal etwas Anderes ist als z.B. bei Evil oder Duell, die King nur tangieren, weil er sie mag; trotzdem finde ich aber, dass wir uns bei unseren Bemühungen auf das Schaffen Kings konzentrieren sollten. Deshalb sollten wir Druse genauso behandeln wie die Werke anderer "Nicht-Kingscher" Autoren. Croaton 11:44, 26. Jul. 2008 (CEST)
- Ich glaub wir brauchen nen fünften Mann, um hier endlich mal ne Mehrheitsentscheidung erzwingen zu können. Ich glaube ich brauche meine Meinung hier auch nicht mehr zu wiederholen, oder?
- Mein Vorschlag in zwei Stufen:
- Suspensieren! Wir schieben die Behandlung der Romane Kategorie "Grauzone - das Fragwürdige" einfach so lange auf, bis wirklich alle Romane eine sichere Grundlage haben. Also vorraussichtlich nach dem Artikel [Lang: Inhaltsangabe (Teil III)] (orig. Under the Dome).
- Warum machen wir nicht eine öffentliche Umfrage im Forum oder einer eigenen Wiki-Seie, die man von der Hauptseite aus erreichen kann? Unser Ziel soll ja eine Kundenorientheit sein; ob uns die Romane gefallen ist ja egal: Der Bedarf ergibt sich letztendlich aus der Nachfrage von Inforamtionen! (Mein Professor für Kommunikation und Kooperation wäre sicherlich stolz auf mich^^)
- Was meint ihr dazu? Das Problem hat sicherlich keine Dringlichkeit und warum sollten wir uns jetzt Stress damit machen, wenn wir doch genug anderes im Kopf haben? Wörterschmied 17:50, 26. Jul. 2008 (CEST)
