Diskussion:Die Arena: Unterschied zwischen den Versionen
(→Leseprobe) |
(→Leseprobe) |
||
| Zeile 47: | Zeile 47: | ||
==Leseprobe== | ==Leseprobe== | ||
| − | + | Also ich finde die Leseprobe irgendwie "künstlich in die Länge gezogen". Wie kann man es sich denn sonst erklären, dass gerade einmal 336.400 Wörter auf 1280 (!) Seiten verteilt werden. Die beiden vorher dicksten Bücher von [[Stephen King]], [[Das letzte Gefecht]] und [[Es]] hatten auf ca. 50-60 Seiten weniger, über 100.000 Wörter mehr. Oder soll das wieder eine neue Erzählstruktur von Stephen King sein? Sprich, dass die Geschichte "zeitgemäß" in kurzen Blogs erzählt wird? | |
| − | Oder soll das wieder eine neue Erzählstruktur von Stephen King sein? | + | |
[[Benutzer:Kingston|Kingston]] 13:55, 24. Okt. 2009 (CEST) | [[Benutzer:Kingston|Kingston]] 13:55, 24. Okt. 2009 (CEST) | ||
| + | :Die Argumentation leuchtet mir nicht ein: Wieso soll etwas "künstlich in die Länge gezogen" sein, wenn es dann doch als kürzer bewertet wird und wie soll sich die Erzählstruktur auf die Wörteraufteilung auswirken? Zudem gehört eine solche Diskussion wie ich finde erst gar nicht hierher, sondern in den Thread. [[Benutzer:Croaton|Croaton]] 18:01, 24. Okt. 2009 (CEST) | ||
Version vom 24. Oktober 2009, 17:01 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Hauptseite
Ich finde weiterhin, dass ein Hinweis auf diesen Artikel auf die Hauptseite gehört - und wenn's nur eine Randnotiz ist. Aktueller geht's schließlich nicht mehr, und wenn so etwas den echten King-Fan nicht interessiert, was dann?! Croaton 22:47, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Wäre auch dafür, aber ohne Bild ist es auch nicht gerade ein Aufmacher :-( Wörterschmied 07:31, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Zustimmung! Zum Bild: Hauptsache wir haben die Info auf der Startseite -Realbaby 10:59, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Auch wenn wir nicht gerade viele Informationen haben (wenn es ernst wird, könnte das Manuskript auch auf die Hälfte gekürzt werden ... mein Alptraum heute Nacht), ich denk mir mal was für die Hauptseite aus. --Tiberius 11:02, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Was hast denn Du für Träume?! ;) Dankeschön!!! LG -Realbaby 11:05, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Auch wenn wir nicht gerade viele Informationen haben (wenn es ernst wird, könnte das Manuskript auch auf die Hälfte gekürzt werden ... mein Alptraum heute Nacht), ich denk mir mal was für die Hauptseite aus. --Tiberius 11:02, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Zustimmung! Zum Bild: Hauptsache wir haben die Info auf der Startseite -Realbaby 10:59, 4. Jul. 2008 (CEST)
Ankündigungen
Manchmal kann man die amazon-Angaben nicht ganz für voll nehmen. Das Taschenbuch gleichzeitig mit dem Hardcover? Wohl kaum. Das Hörbuch eines über 1000-seitigen Romans für nicht einmal 20 Euro? Bestimmt! Wenn man so etwas vorbestellt (jüngste Erfahrungen habe ich mit verschiedenen Hörbüchern und derzeit mit Stephen King Goes to the Movies gemacht), kriegt man ständig Aktualisierungen per Email - und wenn es dann soweit sein sollte, kommt der vorgefertigte Hinweis "Leider ist der Artikel schwer zu bekommen ..." Ich weiß nicht genau, worauf amazon sich bei diesen Angaben stützt; aber zugegeben: Es erhöht die Vorfreude.
P.S.: Selbstverständlich hab ich Hardcover und Audiobook gerade vorbestellt!!!! Croaton 10:51, 28. Jan. 2009 (CET)
- Konnte die Angaben auch kaum glauben - aber wenn's so dasteht ... Bin ja mal gespannt, wie der deutsche Titel lauten wird. Der Herbst-Katalog von Heyne ist allerdings noch nicht da. ;( -Realbaby 11:09, 28. Jan. 2009 (CET)
- Naja, ich erwarte auch nicht, dass Herr Bergner so viele Seiten so schnell übersetzen kann. Qualität braucht halt seine Zeit ;) Hmm, das Taschenbuch also am gleichen Tag? Vielleicht hat bei Amazon ein Praktikant die Sachen falsch eingestellt. Kann ja auch immer mal wieder vorkommen. Steht eigentlich auch schon etwas von Preisen drin?--Tiberius 19:18, 28. Jan. 2009 (CET)
- Ähm, die Preise stehen doch bei amazon. Hab doch die Links hier auch im Artikel gesetzt. Ja, ja, der Bergner ... aber der ist mir viel lieber, wie die ganzen Übersetzer bei Sunset! In der Haut des Praktikanten mag ich aber dann nicht stecken ^^ -Realbaby 21:10, 28. Jan. 2009 (CET)
- Mittlerweile hat man erkannt, dass Oktober wohl zu früh ist - jetzt stehen zwar immerhin alle drei Artikel für November drin, aber immer noch gemeinsam! Die kriegen das echt nicht auf die Reihe bei amazon ... Croaton 19:07, 12. Mär. 2009 (CET)
- Ähm, die Preise stehen doch bei amazon. Hab doch die Links hier auch im Artikel gesetzt. Ja, ja, der Bergner ... aber der ist mir viel lieber, wie die ganzen Übersetzer bei Sunset! In der Haut des Praktikanten mag ich aber dann nicht stecken ^^ -Realbaby 21:10, 28. Jan. 2009 (CET)
- Naja, ich erwarte auch nicht, dass Herr Bergner so viele Seiten so schnell übersetzen kann. Qualität braucht halt seine Zeit ;) Hmm, das Taschenbuch also am gleichen Tag? Vielleicht hat bei Amazon ein Praktikant die Sachen falsch eingestellt. Kann ja auch immer mal wieder vorkommen. Steht eigentlich auch schon etwas von Preisen drin?--Tiberius 19:18, 28. Jan. 2009 (CET)
Die Arena
Laut dem Heyne-Verlag erscheint der Roman am 11.11.2009 definitiv unter dem Titel "Die Arena" Gibt es hierfür auch eine Quelle? Im Online-Katalog Herbst '09 von Heyne steht nämlich noch nichts von diesem Werk ... -Realbaby 15:19, 27. Jul. 2009 (CEST)
- Kann auch nichts finden und nehme den Satz mal vorläufig raus. Kann ja jederzeit wieder rein, wenn es "Beweise" gibt. Bis dahin stört mich v.a. das "definitiv". An den Gerüchten ist bestimmt was dran, aber wir wollen hier ja nachvollziehbare Fakten bringen. Sobald die vorliegen, bin ich der Erste, der sich über die Nachricht freut: Es sind mal zwei Wörter im Titel!!!!^^ Croaton 23:01, 27. Jul. 2009 (CEST)
- Sunset erschien auch am 11.11., aber das reicht ja nicht als "definitiver" Beweis... PS: Ich glaub immer noch an DOHM oder das nahe liegende NEID! :P Wörterschmied 23:57, 27. Jul. 2009 (CEST)
- Hier ist auch noch n Cover - aber ich glaub, das ist eher n Scherz (Spoof?)^^ Wörterschmied 00:09, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Seh ich genauso, Croaton. Sobald ne Quelle (Heyne, amazon o.ä.) auftaucht, kann das auch wieder rein. (Und dann gibts Arbeit hehe^^) -Realbaby 08:49, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe eine Email an den Heyne-Verlag geschrieben und auch eine Antwort erhalten. Dort stand das der neue Roman unter dem Titel "Die Arena" am 11.11.2009 auf den Markt kommt. Mir wurde auch mitgeteilt das abgesehen von den ersten beiden "dunklen Turm-Grphic Novels" bereits drei weitere in planung sind.-Pennywise d.14:35, 28.Jul.2009 (CEST)
- Gut, dann haben wir da ein Auge drauf. Sobald es zitierbar (also öffentlich angekündigt) ist, kommt's wieder rein. Danke, Pennywise d.! Croaton 17:48, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Also der Name steht schon fest. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, ob der Artikel TATSÄCHLICH am 16. November auf Amazon erscheinen soll. --Kingston 17:54, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Gut, dann haben wir da ein Auge drauf. Sobald es zitierbar (also öffentlich angekündigt) ist, kommt's wieder rein. Danke, Pennywise d.! Croaton 17:48, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe eine Email an den Heyne-Verlag geschrieben und auch eine Antwort erhalten. Dort stand das der neue Roman unter dem Titel "Die Arena" am 11.11.2009 auf den Markt kommt. Mir wurde auch mitgeteilt das abgesehen von den ersten beiden "dunklen Turm-Grphic Novels" bereits drei weitere in planung sind.-Pennywise d.14:35, 28.Jul.2009 (CEST)
- Seh ich genauso, Croaton. Sobald ne Quelle (Heyne, amazon o.ä.) auftaucht, kann das auch wieder rein. (Und dann gibts Arbeit hehe^^) -Realbaby 08:49, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Hier ist auch noch n Cover - aber ich glaub, das ist eher n Scherz (Spoof?)^^ Wörterschmied 00:09, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Sunset erschien auch am 11.11., aber das reicht ja nicht als "definitiver" Beweis... PS: Ich glaub immer noch an DOHM oder das nahe liegende NEID! :P Wörterschmied 23:57, 27. Jul. 2009 (CEST)
Enthülltes Cover
Bin gerade so begeistert von dem Cover und finde, das geht auf der Hauptseite etwas unter. Was haltet ihr davon, das Cover groß gleich an den Kopf der Seite zu stellen? Wie das aussähe, seht ihr hier. Das sticht doch ins Auge und macht Lust auf mehr, oder? Croaton 18:48, 6. Okt. 2009 (CEST)
- Hmm, so wie du es auf der Seite hast, verschiebt es das Bild und den gesamten Text unter die Infobox weil es zu breit ist. :-| --Tiberius 23:12, 6. Okt. 2009 (CEST)
- Komisch, bei mir nicht. Hast du eine Idee, wie man das korrigieren könnte oder findest du den Vorschlag grundsätzlich abwegig? Croaton 23:18, 6. Okt. 2009 (CEST)
- Das Bild ist etwas zu breit für meine 1024x768 Auflösung, deswegen verschiebt es das und alles was unter dem Bild ist soweit nach unten, bis genügend Platz da ist :) Generell ist es eine feine Sache. Ich würde es vielleicht nur unter den Intro-Text schieben. Was denkst du? --Tiberius 15:05, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Komisch, bei mir nicht. Hast du eine Idee, wie man das korrigieren könnte oder findest du den Vorschlag grundsätzlich abwegig? Croaton 23:18, 6. Okt. 2009 (CEST)
Hier mal ein Versuch, wie es mit meiner Auflösung gehen würde -Realbaby 19:04, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Leider funktioniert es erst mit dieser Breite bei mir :( Finde es aber immer noch gut und würde es so nehmen wollen. Cheers! --Tiberius 20:43, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Dem schließe ich mich an: Ich möchte das auch so auf der Seite haben ;) Super Idee übrigens, Croaton! -Realbaby 20:47, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Ähm, so wie's jetzt auf meiner Experimentierseite ist, zieht's aber doch den Abschnitt "Inhalt" nach oben und klebt ihn rechts ans Bild - das sieht eher bescheiden aus ... Croaton 20:48, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Aaah! Ich weiß, was Du meinst. Beim Firefox ist das auch so (beim IE nicht). Blöd, richtig blöd. -Realbaby 20:51, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Ähm, so wie's jetzt auf meiner Experimentierseite ist, zieht's aber doch den Abschnitt "Inhalt" nach oben und klebt ihn rechts ans Bild - das sieht eher bescheiden aus ... Croaton 20:48, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Dem schließe ich mich an: Ich möchte das auch so auf der Seite haben ;) Super Idee übrigens, Croaton! -Realbaby 20:47, 7. Okt. 2009 (CEST)
Ich glaube, wir kriegen die verschiedenen Browser nicht unter einen Hut - bei irgendjemandem sieht's immer schlecht aus. Schade ... Croaton 20:57, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Ich nehm das mit den Bowsern zurück: Sobald man im Wiki angemeldet ist, erscheint doch links von der Überschrift Inhalt dieses "Bearbeiten". Wenn das erscheint, sieht alles gut aus. Aber im ausgeloggten Zustand steht da ja nur Inhalt und dann wird das Wort nach oben gedrückt. Deshalb hab ich mal bei meiner Testseite aus dem Wort Inhalt Kurzinhalt gemacht, und so geht es dann auch im nicht angemeldeten Modus. -Realbaby 21:00, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Nicht, wenn ich mir das anschaue, das wird auch in angemeldetem Zustand immer verschoben! Sorry! Croaton 21:08, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Was für eine Bildschirmauflösung hast Du denn? @Tib: Kann man da noch irgendwas machen? Das Bild mit 500px geht bei mir auch noch, bei Dir? -Realbaby 10:04, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Da mein Bildschirm sich noch nie aufgelöst hat, kann ich dir da nicht weiterhelfen. :P Aber selbst mit 500px klebt der Inhalt rechts. Bin in 10er-Schritten hoch und den Text drückt's erst ab 720px unter das Bild! Croaton 19:59, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Also ich finde das Cover gut gemacht. Allerdings ein wenig "nervt" es mich auch, wenn Stephen King ganz modern auf HDR machen muss. Es wirkt teilweise stark überbelichtet. --Kingston 17:50, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Da mein Bildschirm sich noch nie aufgelöst hat, kann ich dir da nicht weiterhelfen. :P Aber selbst mit 500px klebt der Inhalt rechts. Bin in 10er-Schritten hoch und den Text drückt's erst ab 720px unter das Bild! Croaton 19:59, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Was für eine Bildschirmauflösung hast Du denn? @Tib: Kann man da noch irgendwas machen? Das Bild mit 500px geht bei mir auch noch, bei Dir? -Realbaby 10:04, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Nicht, wenn ich mir das anschaue, das wird auch in angemeldetem Zustand immer verschoben! Sorry! Croaton 21:08, 7. Okt. 2009 (CEST)
Der jüngste Nachtrag
"Pünktlich zum Auftakt der Handlung im Roman startete auf Twitter der Account die Handlung aus Sicht des Charakters Joseph McClatcheys zu nachzuerzählen."
Irgendwie haut der Satz syntaktisch nicht hin und ich verstehe ihn auch nicht ... Croaton 20:39, 21. Okt. 2009 (CEST)
- na, du musst auch den Satz komplett und richtig lesen. Auf Twitter startete heute der Account scarecrowjoe der die gesamte Geschichte aus der Sicht von Joe twittert. Folge mal dem Link und schau dir die ersten paar Tweets durch. Ich glaube, das hilft :) Cheers! --Tiberius 21:59, 21. Okt. 2009 (CEST)
Leseprobe
Also ich finde die Leseprobe irgendwie "künstlich in die Länge gezogen". Wie kann man es sich denn sonst erklären, dass gerade einmal 336.400 Wörter auf 1280 (!) Seiten verteilt werden. Die beiden vorher dicksten Bücher von Stephen King, Das letzte Gefecht und Es hatten auf ca. 50-60 Seiten weniger, über 100.000 Wörter mehr. Oder soll das wieder eine neue Erzählstruktur von Stephen King sein? Sprich, dass die Geschichte "zeitgemäß" in kurzen Blogs erzählt wird? Kingston 13:55, 24. Okt. 2009 (CEST)
- Die Argumentation leuchtet mir nicht ein: Wieso soll etwas "künstlich in die Länge gezogen" sein, wenn es dann doch als kürzer bewertet wird und wie soll sich die Erzählstruktur auf die Wörteraufteilung auswirken? Zudem gehört eine solche Diskussion wie ich finde erst gar nicht hierher, sondern in den Thread. Croaton 18:01, 24. Okt. 2009 (CEST)
