Benutzer:Wörterschmied/Cerebro-Speichereinheit: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 27. Januar 2008, 20:11 Uhr

Die Cerebro-Speichereinheit dient der Erfassung wichtiger Datensätze, die hier - sollte ich Recht behalten haben - archiviert werden oder anderfalls in den Ordner mit dem Symbol für Müllverbrennung und dem mit Edding auf Klebestreifen versehenen Gütesiegel "Sondermüll" landen.

Rezensionen

<showhide> <hide> Hi, Wörterschmied! Schau doch mal hier vorbei! Meinst du, das taugt was? Gruß, Croaton 18:23, 12. Nov. 2007 (CET)

hab grad schon bei Tib geantwortet :-D wiederhole: gute Idee ... nur hab ich das Buch noch nicht gelesen und hab mir deine Rezension deshalb noch nicht allzu genau angeschaut^^ Wörterschmied 18:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Was????? Ein Mitarbeiter, der noch nicht alle Bücher mindestens viermal gelesen hat??? Zum Nachsitzen und zwar schnell! (-; Croaton 18:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich hab DT 3mal und The Stand 6mal gelesen und viel mehr mache ich zur Zeit ja auch nicht^^ Außerdem bin ich ja auch noch etwas jünger als der Rest der Crew :-P Wörterschmied 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Benutzerseite

<showhide> <hide> Tolle Benutzerseite! Aber ist dir aufgefallen, dass bei den Top Ten jedes Mal "Romane (King)" drübersteht, auch bei den Charakteren etc.? Gruß, Croaton 09:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Danke für das Lob und auch für den Hinweis! Soll ich dir zeigen, wie man sowas macht? ;-) Wörterschmied 14:38, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Wörterschmied! Du sag mal, darf ich mich ein bisschen an Deiner Benutzerseite orientieren? Sprich den Quelltext kopieren und auf meine Bedürfnisse abstimmen? Wäre echt klasse! Viele Grüße --Realbaby 11:19, 26. Nov. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

intro und kategorien

<showhide> <hide> siehe auch unsere unterhaltung bei mir. Bitte an die nachfolgenden Autoren denken und "subst:" for den Vorlagen schreiben. Ist kein wirklich großer Mehraufwand, aber dürfte deutlich weniger verwirren ;) Gruß, Tiberius 14:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja, jetzt versteh ich, was du meinst!

Sollen wir die beiden Vorlagen umbennennen (DLG raus), damit es alle Nutzer für jeden Roman verwenden können? Noch wärs möglich, da die Vorlagen erst 2-3 eingebunden wurden ;-) Wörterschmied 21:22, 20. Nov. 2007 (CET)

Sagen wir so: Da ja direkt der Inhalt eingebunden wird, bist du nicht so abhängig, was überall passiert, wo die Vorlage eingebunden wurde, da die Vorlage an sich nach dem ersten Abspeichern weg ist. Aber sie dürfte genau die Richtige für deine The-Stand-Artikel sein, von daher lass sie genau so, wie bisher, da sie dir so am meisten Arbeit erspart ;) (nur an das subst:-dingens denken ;)) Wenn du es allerdings schaffst, eine Vorlage zu basteln, die maximal ein, zwei Parameter für das Intro braucht, nehme ich sie gerne für meine Aktionen :) Gruß, Tiberius 21:47, 20. Nov. 2007 (CET)

hey Tib, gibts Probleme mit den Vorlagen, wegen dem Switch-Dinx? Wörterschmied 18:39, 21. Nov. 2007 (CET)

Ja, in der Tat. Habe mal die Romanvorlage normal eingebunden. Eigentlich logisch, schließlich bindet das subst den kompletten Inhalt ein^^. Sollte soweit wieder normal aussehen. Habe auch ein kleines Update eingebaut. Wenn der Artikelname gleich deinem Charaktername ist, brauchst du ihn nicht mehr der Vorlage mitzugeben :) Hoffe, es macht es dir noch ein wenig bequemer :-D

Wörterschmied/Cerebro-Speichereinheit ist ein fiktiver Charakter aus Stephen Kings Das letzte Gefecht (orig. The Stand).

sieht doch gar nicht sooo schlecht aus, oder? Cheers! Tiberius 20:13, 21. Nov. 2007 (CET)

Cool, danke - das macht das Leben nochmal um gute 0,8% leichter! Gruß, Fiktiver Charakter :-P

</hide> </showhide>

Der Nebel

<showhide> <hide> Hallo, Fleißiger! Vielleicht sollten wir uns die Artikel zum Nebel mal aufteilen, sodass wir uns nicht in die Quere kommen. Welche magst du machen? Ich melde mich hiermit mal für Ollie Weeks an, okay? Dann bin ich erst einmal satt! Bin schon soooo gespannt auf den Film!!! Croaton 21:14, 27. Nov. 2007 (CET)

So, jetzt gehen insgesamt neun Charaktere auf mein Konto, das sollte erst einmal reichen, jetzt dürft ihr ran! Croaton 22:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Sehr gut! Danke für deine Mithilfe. Werd mich morgen weiter damit beschäftigen... sollte heute eigentlich meine Hausarbeit schreiben...naja^^ Wörterschmied 22:05, 27. Nov. 2007 (CET)

Hab doch noch ein paar Charaktere erledigt... Denkst du auch an den von dir angelegten Link Nebel (Phänomen)? Hab den hier und da mit eingearbeitet und der sieht so blöd rot aus! Großes Lob nochmal für das Portal, echt gelungen!!! Croaton 19:31, 28. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank! :-) Ja, ich denke noch dran. Werde morgen den Nebel und den Sand von der Dünenwelt bearbeiten und dann nach und nach einiges zu Blut reinsetzen. Ich bastle schon an einen passenden Portal, das allerdings um einiges komplexer ausfallen wird... Wörterschmied 19:37, 28. Nov. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Kurzfilme

<showhide> <hide> Hi! Hab Tee für Omi fertig. Ich nehme an, das interessiert dich im Rahmen deines Blut-Projektes, oder? In diesem Fall könnte ich auch noch was schreiben zum Kurzfilm Der Textcomputer der Götter. Interesse oder denkst du der Beitrag hier ist ausreichend? Croaton 22:52, 28. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank! Der Artikel ist viel umfangreicher als ich erwartet hätte (und jetzt hab ich Gewissensbisse dich darum gebeten zu haben :'-( ) und ja, wenn es dir keine Umstände macht, bitte auch noch den anderen Artikel. Genau, hat alles mit Blut zu tun...hast dir den Entwurf schon mal angeguckt? Werd das Konzept vllt nochmal komplett umwerfen, da es mir noch nicht 100%ig gefällt...Gute Nacht, Wörterschmied 23:17, 28. Nov. 2007 (CET)

Hab den Artikel zum Textcomputer-Kurzfilm nicht vergessen, werde wohl aber erst nächste Woche dazu kommen! Croaton 21:14, 6. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Kategorie:Nachtschicht

<showhide> <hide> Da Du mir ja mit der "Projekt-Seite" hilfst, würde ich das Kategorisieren der Nachtschicht-Werke für Dich übernehmen?! Deal or no Deal? ;))) Grüßli --Realbaby 18:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich kann es auch machen - da ich (wie beschrieben) nicht mehr so klar im Kopf bin und die Aufgabe relativ mechanisch vonstatten geht. Du kannst ja von Briefe aus...bis Manchmal kommen... machen und ich den Rest, dann sollte es schnell fertig sein! Aber danke fürs Angebot! :-) Gruß Wörterschmied 18:22, 9. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, mach ich. Dann seh ich meine "alten Freunde", die Boones auch wieder ... *gg* --Realbaby 18:29, 9. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Wiki-Diskussion

<showhide> <hide> Sehe ich (leider) ähnlich wie Tiberius: Quantität wird heute immer öfter als Zeichen von Qualität gedeutet und in anderen Wikis sind viel dümmere Artikel zu finden. In der/dem DCWiki (Superman und Co) sind von den 16.000 Artikel weniger als 1.000 auf "unserem Niveau" (z.B. General Zod, Almerac oder völlig sinnfreie Kategorien)... keine Einleitung, keine Kategorien, kein Gar nichts. Da denke ich wir haben das gute Recht solche Artikel zu verfassen, die immerhin den geringen Inhalt, der durch King gegeben ist, auch spamfrei präsentieren. PS: Ich halte unser Wiki für eines der besten Wikis überhaupt und bin stolz, Teil davon sein zu dürfen! Wörterschmied 18:55, 10. Dez. 2007 (CET)

Hmm ... das führt aber eher zu einer generellen Diskussion, wie sehen wir uns mit dem KingWiki im Vergleich zu anderen Fanwikis, die ich gern führen würde, aber nicht als Nebendiskussion :) Ein kurzes Wort aber dennoch, gerade zu dem Beispiel. Schau dir mal die Letzten Änderungen an. Dir wird ein Nickname auffallen. Wenn du dir dann noch seine Beiträge anschaust (im Punkt Benutzerbeiträge) wirst du feststellen, dass Theblacksteel eine ganze Menge in seiner Freizeit für dieses Fan-Wiki macht, wofür ich ihn sehr respektiere (auch, oder vielleicht weil ich ihn nicht kenne). Aus diesem und anderen Gründen würde ich speziell bei den Mitgliedern des Fan-Wiki-Rings nicht von dummen Artikeln reden, denn ich glaube, sie machen sich eine Menge Gedanken, wie sie die Materialien ihrer Helden ihrem Publikum präsentieren können.

Aber dennoch stimme ich dir zu, ich freue mich auch, zu sehen, wie sich dieses Wiki entwickelt und das - wie es auch mein Wunsch ist - durchaus mit Sinn und Verstand. Dazu tragen die Charaktere bei, die, auch wenn sie nicht lang sind, auch wenn die Personen keine tragende oder aktive Rolle spielen, Sinn ergeben. Auf ihren Ursprung und ihre Verbindung zu den Werken verweisen, und sehr ordentlich und sehr sauber kategorisiert werden. Aus diesem Grund würde ich - wie oben schon gesagt - es nicht durch Kriterien oder Regularien einschränken wollen. Ihr entscheidet für euch selbst, welcher Charakter einen Artikel bekommt. Ihr entscheidet, ob ihr Zitate mit einbauen wollt, oder ein Bild (selbstgezeichnet vielleicht :-D) oder eine Liste mit Begriffen, die der Charakter verwendet. Und damit entscheidet auch ihr, ob er relevant dafür ist, dass unser Wiki weiter wächst...

Oh Mann, kaum schweifen wir ins philosophische ab, beginne ich rumzubabbeln. Entschuldigt mich dafür. Cheers! Tiberius 23:56, 10. Dez. 2007 (CET)

p.s. Wörterschmied: Wenn du stolz darauf bist, ein Autor des Wikis zu sein, warum versteckst du es dann? ;)

Sollte eigentlich den Effekt haben, es hervorzuheben, da man durch die hide-Funktion nicht einfach drüber stolpert, sondern es aktiver lesen muss ;-)

Ist doch kein rumbabbeln, sondern ein interessanter Ansichtspunkt (und verdient deshalb tatsächlich nen eigenen Anstrich :-) )!

Habe nicht gesagt, dass ich die anderen Wikis schlecht finde, aber im Vergleich zu unseren fallen mir besonders 2 Dinge auf (besonders bei DC)

1. Masse. Es werden tausend Baustellen aufgerissen, ohne dann wirklich beendet zu werden oder einer wirklichen Planung (wir setzen uns vorher zusammen und diskutieren drüber!) zu unterliegen
2. Infrastruktur. Die Masse an Artikeln bringt bei vielen Wikis die Infrastruktur zum erliegen. Wie viele Nächte haben wir uns damit beschäftigt, nicht an den eigentlichen Artikeln zu basteln, sondern einen passablen Rahmen drum zu setzen (Weiterführungen, Portale, Tabs-Reihen, Vorlagen usw) - sprich: eine Infrastruktur aufzubauen! So was fehlt bei anderen Wikis meist völlig! Jeder Artikel steht für sich im leeren Raum :-(

Das One-Piece-Wiki finde ich z.B. ziemlich gelungen, da jeder Charakter und jeder Artikel über gute Bilder verfügt und allgemein ein vernünftiges Layout angelegt wurde (mit vielen verspielten Elementen).

Das ist nun mal auch eine Seite des Wiki-Systems: viele Fans wollen einfach etwas Wissen über ihr Lieblingsbuch/ - film / -serie reinsetzen (aus guten Absichten freilich) aber sie kümmern sich dann wenig um den Gesamtüberblick, der - aus meiner Sicht - mindestens so wichtig ist. (Architekten werden zu Göttern erhoben oer verteufelt - aber niemand denkt an die Ingenieure oder Stadtplaner *hust* die dafür sorgen, dass das Gebäude ans Wassernetz angeschlossen ist, Strom verfügbar ist, der Müllwagen seine Arbeit verrichten kann und das Verkehrssystem erweitern müssen :-( )

Ich bin froh, dass es unter uns keien Architekten gibt *g* und mach mich jetzt wieder an die Arbeit  ;-) Gruß Wörterschmied 08:14, 11. Dez. 2007 (CET)

kurz zum letzten Punkt: Um ein Haus zu bauen, brauch es gute Ingenieure, Architekten und gute Bauarbeiter ohne einen davon funktioniert es nicht. Jeder von uns vertritt diese Charaktere, vielleicht mit unterschiedlichen Gewichtungen, aber dennoch geht keine Funktion verloren.

Zu One Piece: Klar sieht es toll aus mit den Bildern und allem drum und dran, allerdings werden die ein größeres Problem haben, wenn sich wirklich jemand dafür interessiert, was mit den Scans aus Mangas so alles passiert. Da ist kein Copyright-Hinweis, keine Lizenz bei den anderen Bildern. Die Seite zum Datenschutz enthält keinen Text. Alles in allem ein schönes Wiki, aber irgendwie - und es kann am Kontext - habe ich das Gefühl es wird von sehr vielen sehr jungen Leuten gemacht. Wie gesagt, ich äußere mich mal an ganz privater Stelle über die Fanwikis. Cheers! Tiberius 10:04, 11. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Charakter und Ortsvorlagen

<showhide> <hide> Wenn du die Artikel zu den Charakteren (wie Charaktere/A) als Vorlage einbinden willst, einfach ein Doppelpunkt vor den Namen setzen {{:Charaktere/A}}, damit die Software weiß, dass sie hier einen Artikel und keine Vorlage einbinden muss :) Cheers! Tiberius 21:31, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke, werd dran denken! ;-) Wörterschmied 21:43, 14. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

E-Mail-Adresse

<showhide> <hide> Hi Wörterschmied! Sag mal, hast Du eine andere E-Mail-Adresse? Hab Dir gestern ne Mail geschickt ... Grüßli --Realbaby 10:56, 16. Dez. 2007 (CET)

Lach nicht, aber meine Add ist: harold.lauder@gmx.de ;-)

Hab aber grad bei t-online geguckt und deine Email war "Ungelesene Mail Nummer 739" von 753 ... ich hab den Kampf gegen den Spam aufgegeben und bin jetzt bei GMX^^ Moment, schicke es dir gleich zu! :-) Wörterschmied 11:31, 16. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Länge der Einträge

<showhide> <hide> Also ich weiß nicht... Welchen Charakteren sollte man wirklich einen Artikel widmen? Wenn ich mir die gerade von mir erledigten Artikel Cal Bates und Hans Morris so anschaue, hinterfrage ich deren Sinn - vor allem, wenn eine Inhaltsangabe folgt. Was meinst du, haben solche Mini-Artikel eine Berechtigung? Croaton 21:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich darauf mal kurz einwerfen darf: Ich hoffe doch ganz schwer, dass wir von King noch so Einiges lesen werden. Und wer weiß, vielleicht lässt er ja genau diese Personen noch ein zweites Mal in seinen Geschichten leben? Oder ähnlich wie bei Qual, haben die Personen vielleicht einfach nur den gleichen Nachnamen oder so?! Was meint denn unser Profi mit seiner "Herbstoffensive" dazu? Grüße --Realbaby 21:28, 9. Dez. 2007 (CET)

Naja, man sollte schon versuchen, möglichst viel rauszuholen und im Zweifelsfalle nimmst du noch ein Zitat mit rein in den Artikel, damit es länger wirkt. Man bekommt eigentlich zu jeder Person, etwa drei Sätze hin (z.B.: Excellent Montoya oder Delores Terry oder Samuel Claggert, welcher in der Geschichte nicht einmal selbst vorkommt^^)! Die Relevanz kann jeder Leser unterschiedlich einstufen, deshalb gibt es keine Faustformel für eine "Daseins-Berechtigung".

Außerdem: Hast du dir schon mal die Biographien aller Personen im Brockhaus in 24 Bänden durchgelesen? Nein? Aber dennoch irgendwie beruhrigend, dass sie drinstehen, oder nicht? ;-) Mach einfach weiter so wie bisher! Wörterschmied 22:49, 9. Dez. 2007 (CET)

Denke genauso wie Realbaby und Wörterschmied. Mein großes Ziel ist es, jeden Charakter aus Kings Büchern hier im Wiki festzuhalten. So kommen auch Charaktere wie die Ackerman-Zwillinge mit hinein, die in einem Teilsatz im Epilog zu Christine erwähnt werden.

Generell würde ich mich mit Relevanzkriterien - gerade zum King-Universum - sehr schwer tun. Egal, ob es sich dabei um Straßen, Einrichtungen oder um Charaktere dreht. Jeder Charakter ist wichtig, oder kann es werden. Sei es durch seinen Namen (ich vermute fasst, dass Cal Bates einen Bruder hatte, der Norman hieß ...), seine Taten, oder seine Verbindung mit Anderen (Freunde, Mitarbeiter, Familie, etc..). Dabei würde ich auch gern reale Personen mit einschließen. Ich erwarte keine Biographie von Schauspielern, Sängern oder Schriftstellern, aber dass und wo sie erwähnt werden, sollte festgehalten werden.

Mein simpelster Beweggrund: Es hilft unserem Artikelzähler und Andere tun es auch :-) Im Ernst: Natürlich muss man nicht alles machen, was andere Fan-Wikis so fabrizieren, aber ich denke, es hilft unserem Bekanntheitsgrad wenn wir zu den Größeren der "Branche" gehören könnten.

Im Endeffekt müsst ihr selbst wissen, welche Charaktere ihr anlegen wollt, und welche eben nicht. Ich denke, ihr schafft das schon :) Gruß, Tiberius 15:54, 10. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Das Projekt Das Letzte Gefecht

<showhide> <hide>

Eine Frage zu deinem Vorhaben: Brauchst du eventuell ein paar Quellen die alle Charaktere auflisten? Wenn nicht, ist es auch gut. Wenn ja, schicke ich dir gern was zu. Auf jeden Fall viel Spaß dabei! Werde wohl am Wochenende wieder mit meiner großen Herbstoffensive weitermachen (gehe über alle Charaktere beginnend bei "A") :) Wünsch dir was, Tiberius spiel mit mir 14:06, 9. Nov. 2007 (CET)

ich hab ne liste mit allen figuren und das ebook, damit krieg ichs schon hin, aber kannst es mir gerne schicken (hast meine addresse noch?), da ich in meiner liste schon 3 schreibfehler bei den namen gefunden hab und deshalb die namen im ebook nicht finde...

fand übrigens deine 70 artikel die woche sehr inspirierend! ... aber muss mir noch überlegen, wie ich die 400 DLG-charaktere ins portal kriege, überlege ob man für absolute nebenfiguren (zb 1malige erwähnung) noch n extra-punkt einrichtet, damit die "noch relativ relevanten figuren" (zb John Baker) da nicht drin untergehen.

auf jeden fall vielen dank für das angebot und die vorbereitung mit dem portal! --Wörterschmied 14:15, 9. Nov. 2007 (CET)

Ist es Absicht, dass manche Abschnitte im zweiten Teil der Inhaltsangabe mal mit, mal ohne Doppelpunkt eingeleitet sind? Wirkt ein bisschen schief, wenn nicht (wie an anderer Stelle) etwas durchnummeriert wird. Croaton 10:24, 11. Dez. 2007 (CET)

@Wörterschmied: Arbeite doch lieber mit der "Vorschau zeigen"-Funktion. Nur ein kleiner Tipp ... Gruß --Realbaby 10:27, 11. Dez. 2007 (CET)

@Croaton: meinst den 25.-26. Juni? Ja, das sollte so, um die zusammenhangelose Episoden-Erzählung zu verdeutlichen. Sieht doof aus? (Bin sowieso noch am editieren, da man das in Word nicht so übersichtlich vorbereiten kann)

@Real: Mach ich doch, aber der Uni-Rechner ist nicht smart genug jedes Mal die 38kb zu laden, deshalb muss ich jedes Kapitel einzeln bearbeiten und da bin ich grad durch einander gekommen, weil ich zwischendurch noch der Vorlesung folgen wollte^^ Ist aber gleich behoben ;-) Wörterschmied 10:30, 11. Dez. 2007 (CET)

</hide></showhide>

Inhaltsangaben

Das letzte Gefecht

<showhide> <hide> Hey, freut mich, dass es mit deiner Inhaltsangabe vorangeht! Hab jetzt noch eine Methode gefunden, die sich für mich bewährt hat. Klingt etwas dämlich, aber ich habe mir ein ganz billiges Diktiergerät (à la Mike Enslin!) zugelegt - kann dann (vor allem im Auto) immer das Wichtigste draufsprechen, später am Computer bequem abhören und hinschreiben. Ist ein wenig fanatisch, bringt aber einen enormen Zeitgewinn! Viel Spaß noch bei deinem Kampf gegen die über 1000 Seiten! Croaton 19:18, 3. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Tipp! Die Idee hatte ich sogar auch schon, aber kommt glaub ich nicht so gut, wenn ich in der U-Bahn stehe und Monologe mit verteilten Rollen halte ;-) Ich werde mir glaube ich demnext einen Plan erstellen, dass ich mich je nach Wochentag auf ein spezielles meiner Projekte konzentriere, je nachdem wieviel Zeit ich an dem Tag habe - morgen hab ich z.B. viele Freistunden zwischen den Vorlesungen, da kann ich meine Inhaltsangabe weiterschreiben, dafür bin ich Donnerstag noch vor Mittag wieder zu hause und kann dann - im Bett liegend, mit Cornflakes im Mund und Kopfhörer im Ohr - weitere Personen aufnehmen! Gruß Wörterschmied 19:34, 3. Dez. 2007 (CET)

Glückwunsch zum ersten Teil der Inhaltsangabe zum letzten Gefecht. Willst du den Titel nicht - in Anlehnung an alle schon bestehenden Inhaltsangaben - "Das letzte Gefecht: Inhaltsangabe (Teil I)" nennen? Ist sicherlich auch leichter beim Verlinken ... Freue mich drauf, das zu lesen, will aber warten, bis alle fertig sind! Aber kein Druck! (-: Croaton 19:17, 5. Dez. 2007 (CET)

Naja, es ist so glaube ich eindeutiger, aber das waren bislang auch nur die groben Richtlinien. Wichtig ist es für mich, dass das letzte Kapitel eines Teils möglichst spannend endet, damit man gleich den nexten dazu lesen will ;-)

Aber der nexte Teil wird glaub ich nicht vor Mo fertig sein, da ich die ganzen Formatierungen noch vornehmen muss und die nexten 4 Tage vollkommen in meine Projektarbeit investieren möchte...

Aber ich bleibe natürlich am Ball :-) Wörterschmied 20:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Nur eine Kleinigkeit ohne nerven zu wollen: Wonach soll die Inhaltsangabe zum letzten Gefecht geordnet werden? Im Alphabet steht sie derzeit bei D, was ich nicht so gut finde (Das Mädchen etwa steht ja auch unter M). Ich denke, unter L wären die Seiten besser aufgehoben, oder? Croaton 19:44, 6. Dez. 2007 (CET)

Genau, unter L! Habs auch schon bemerkt. Wollte ich gestern abend noch ändern, aber bin i-wie von ab gekommen. Danke für die Erinnerung! :-) Wörterschmied 19:47, 6. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Inhaltsangaben von Blut

<showhide> <hide> Hi, Wörterschmied! Nur zur Aktualisierung deiner Seite: Der Textcomputer der Götter: Inhaltsangabe gibt es, wie du siehst! An einige der anderen angegebenen werde ich mich wohl in den Ferien wagen! Ciao, Croaton 19:52, 16. Dez. 2007 (CET)

Danke! Hab ich übersehen. Die "blutigen Inhaltsangaben" wollte ich eigentlich übernehmen, wolltest du nicht die von Nachtschicht machen? Können uns die ja teilen, aber ich würde trotzdem noch gerne einige der Inhalte machen. Zum Üben, für meine wirkliche Lebensaufgabe ;-) Gruß Wörterschmied 20:00, 16. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Desperation

Allgemein

<showhide> <hide> Hallo! Hab gerade schon Realbaby Ähnliches geschrieben: Plane schon einmal meinen Vorstoß, die Charaktere für Desperation und Regulator etwas auf Vordermann zu bringen. Bist du mit Blut und DLG ausgelastet oder magst du ein paar Charaktere abhaben?! Ist ja immerhin dein zweitliebster Roman! Gruß, Croaton 11:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Hi, ich würde dir gerne helfen, aber werde wohl leider nicht genügend Zeit haben, da:

1. ich zur Zeit meine Inhaltsangabe auf höhere Priorität gesetzt habe
2. ich noch viele Artikel zu Blut schreiben muss, bevor das Portal ein Häkchen in meiner Liste bekommt. Da es jetzt schon veröffentlicht wurde, kann ich es nicht als Baustelle stehen lassen...
3. ich hab zur Zeit 3 aufwendige Studienprojekte am laufen...
4. ich hab Regulator noch nicht gelesen... möchte Desperation gerne ein zweites Mal lesen, aber vorher muss ich noch mind. 4 andere Bücher abarbeiten :-(

Aber wenn es nicht eilig ist, kann ich ab Mitte/Ende Januar sicherlich mithelfen.

Auf jeden Fall:

• wenn du Fragen/ Meinungen haben möchtest, bin ich immer ansprechbar
• werde ich die bstehenden Artikel checken und notfalls Ergänzungen vornehmen
• und das Angebot, dir mit dem Portal zu helfen, bleibt bestehen. Ich glaube ich werde mich auf die Erweiterung der Portale spezialisieren, wie du auf die Inhaltsangaben :-)

Aber danke, dass du dabei an mich gedacht hast ;-) Gruß Wörterschmied 13:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Interessant, dass die Studienprojekte an dritter Stelle stehen :) Aber mach dir mal mit Blut und DLG keinen Stress. Wollte dich nicht unter Druck setzen als ich Blut rausgenommen habe! Wenn du willst, kann ich mir auch ein paar der Kurzgeschichten rausnehmen und wenigstens die Hauptpersonen als Artikel festnageln. Die Inhaltsangaben würde ich dir allerdings gern überlassen, aber das hat auch Zeit :) Also, lass deine Studienprojekte oberste Prio und wenn dann noch ein wenig Zeit bleibt, mach das ganz in Ruhe :) Viel Glück dabei! Tiberius 13:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Ne, war auch nicht als Vorwurf gemeint, ist eher ne mentale Sache (wie auf deiner Disk-Seite schon angesprochen).

Ist halt erstes Semester und da muss man noch lernen sich seine Zeit einzuteilen... aber dafür gibts ja Kaffee^^

Wenn du dich um Der Fornit, Omi und Die Meerenge (zumindestens oberflächlich) kümmern könntest, wäre das eine große Erleichterung, da ich diese noch nicht gelesen habe :-) Wörterschmied 14:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Hehe, solange du noch bei Kaffee bleibst find ich das sehr löblich. Hab mich - als es bei mir hoch herging - mit Espresso in Kaffeemengen durchgehangelt. Herzklopfen kann man auch leichter bekommen^^

Die Kurzgeschichten sollten kein Thema sein. Werde heute nicht ganz so lange arbeiten müssen und für's Wochenende habe ich Ruhe. Da passt das auch mit den Details :) Tiberius 14:24, 7. Dez. 2007 (CET)

Ok, danke! Jetzt was essen und dann gehts mit Der Affe weiter! Worum gehts in diesem Abschnitt eigentlich? Achja! Desperation! Ein tolles Buch! :-D Wörterschmied 14:29, 7. Dez. 2007 (CET)

So ein Ärger! Musste feststellen, dass das Hörbuch zu Desperation, das mir ab morgen als Grundlage für meine kommende Inhaltsangabe dienen soll, entgegen der Angaben auf der Hülle doch gekürzt ist! 630 Seiten auf 8 CDs - da musste ja was faul sein. Aber ich zieh das jetzt durch und rede mir ein, dass für eine Inhaltsangabe eine Kurzfassung vielleicht gar nicht dumm ist! Trotzdem meine Bitte: Wenn du im Januar das Buch zum zweiten Mal in Angriff nimmst, wäre es sehr nett, wenn du dann nochmal ein prüfendes Auge auf meine dann fertige Zusammenfassung werfen könntest. Gruß, Croaton 21:55, 11. Dez. 2007 (CET)

kein Problem! Den Ärger habe ich mit DLG ja auch, da es 3 verschiedene Längen gibt. Hab überlegt, mir i-wann mal ne gekürzte Fassung zuzulegen und dann die Szenen, die dabei rausgeflogen sind, in der Inhaltsangabe zu markieren. Ist sicherlich ein interessanter Firlefanz für DLG-Fans (wozu du ja glaube ich nicht zählst, oder?^^)! Gruß Wörterschmied 15:26, 12. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>

Can-Tah

<showhide> <hide> Hallo! Hoffe, dass wir uns jetzt nicht in die Quere kommen, Tak! Du hast gemeint, dass du dich für die Can-Tahs und die Can-Taks angemeldet hast, aber ich bin ein Wolf und ist es nicht so, dass Can-Tak nur eine Kurzform ist für Tak? Und an dem Artikel sitze ich schon seit einer Woche ... Habe ihn bald fertig! Ich werde dich töten. Gibt's da jetzt Überschneidungen? Wäre ja ärgerlich. Und noch etwas: Ich habe gesehen, dass du oft auf ini mit großgeschriebenem Ini verlinkst - in meiner Ausgabe ist das immer klein geschrieben, Tak! Croaton 22:45, 19. Dez. 2007 (CET)

*loooool*! Ich musste mir das jetzt echt zweimal durchlesen. Wie genial! Tak! :) --Realbaby 10:32, 20. Dez. 2007 (CET)

Tak!?

Ich habe Amseln im Kopf! Nein, meinte nur die Can-Tahs, denn das ist Soma. In meiner Ausgabe steht auch ini, aber wollte den Artikel nicht mit kleinem Buchstaben anfangen lassen, da ich grausam bin. Gat! Soll-ich großschreiben, soll? Wörterschmied 16:35, 20. Dez. 2007 (CET)

Misch mich mal ein wegen der Großschreibung: Verlinken könnt ihr wie ihr wollt, allerdings fangen alle Artikel mit einem Großbuchstaben an, weil von der Software dazu gezwungen ;) Im Übrigen ist Tak eine Kurzform von Can-Tak nicht andersrum ... Ach ja, eventuell zu viel King gelesen? *grins* Tiberius 16:44, 20. Dez. 2007 (CET)

Gut, dann können die Links auch rechtmäßig klein geschrieben werden! ... wie meisnt du das "zu viel King gelesen?" ... die Worte ergeben in dieser Syntax keinen Sinn für mich... !? ;-) Wörterschmied 16:50, 20. Dez. 2007 (CET)

Hey, finde dein Portal jetzt schon super! Echt durchdacht und auf einen Blick verständlich - da wird man sofort fündig! Heute nachmittag kommt der zweite Teil der Inhaltsangabe für Desperation dazu, dann geht's an Regulator! Viel Spaß noch, Croaton 10:13, 21. Dez. 2007 (CET)

Danke! :-D Das Design stammt aber hauptsächlich von Tib. Hoffe du bist nicht traurig, wenn ich dein Eintragen der ganzen Weiterleitungen jetzt zu nichte mache. Jetzt statt {{Weiterführend...}} bitte immer {{Portal/Dur}} ganz oben einfügen ;-) Wörterschmied 10:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Passt schon, dient ja dem Gemeinwohl... Vielleicht könntest du bei Gelegenheit mal kurz hier vorbeischauen; das mit dem Bild gefällt mir so gar nicht. Croaton 10:26, 21. Dez. 2007 (CET)

</hide> </showhide>